为什么“using namespace std;”被认为是不良实践？
为什么“using namespace std;”被认为是不良实践？
我听说using namespace std;是不好的习惯，我应该直接使用std::cout和std::cin。为什么呢？这样做是否会冒着与std命名空间中的某些东西重名的风险呢？
情况可以变得更糟，比Greg所写的还要糟糕！
库Foo 2.0可能引入一个函数Quux()，它对于你某些对Quux()的调用比你的代码多次调用的bar::Quux()更明确。然后你的代码仍可以编译，但它会默默地调用错误的函数，不知道会发生什么。这是情况能变得最糟糕的程度。
请记住，std命名空间有大量的标识符，其中许多是非常常见的（例如list、sort、string、iterator等），非常有可能在其他代码中出现。
如果你认为这不太可能：在Stack Overflow上曾经问过一个问题，情况几乎就是这样（由于省略了std::前缀而导致调用了错误的函数），这是我回答过这个问题约半年后发生的。 这里是另一个更近期的类似问题。
所以这是一个真正的问题。
这里还有一个数据点：许多年前，我也觉得在标准库中的每个东西都需要加上std::前缀很烦人。然后我在一个项目中工作，决定在开始时禁止使用using指令和声明，除了函数作用域。猜猜怎么着？我们大多数人在很短的时间内习惯了写前缀，在更多的时间里，我们甚至认为它使代码更可读。原因是： 无论你喜欢简洁还是冗长的文学风格，前缀客观上增加了代码的清晰度。不仅编译器，而且你也会发现它更容易看出引用哪个标识符。
在十年内，该项目的代码行数已经增长到数百万行。由于这些讨论一遍又一遍地出现，我曾经好奇使用（允许的）函数作用域 using 在该项目中实际上被使用了多少次。我在源代码中使用 grep 查找它，只发现有一两十个地方使用了它。对我来说，这表明，一旦尝试过，即使在允许使用的情况下，开发人员也不会发现 std:: 足够痛苦，以至于他们每 10 万行代码只使用一次 using 指令。
总之：显式地给所有东西加前缀不会造成任何伤害，很快就能习惯，且具有客观优势。特别是，它使代码更容易被编译器和人类读者解读，而这应该是编写代码时的主要目标。
