为什么Java Vector (和Stack)类被认为是过时的或被弃用的？
为什么Java Vector (和Stack)类被认为是过时的或被弃用的？
Java的Vector为什么被认为是遗留类、过时或已弃用？
在处理并发时，使用Vector仍然合法吗？
如果我不想手动同步对象，只想使用一个线程安全的集合而不需要创建底层数组的副本（正如CopyOnWriteArrayList所做的那样），那么使用Vector是否可以？
至于Stack，它是Vector的子类，那么我应该使用什么代替它呢？
Vector 是 1.0 的一部分 -- 最初的实现有两个缺点：
1. 命名：矢量实际上只是可以像数组一样访问的列表，所以它应该被称为 ArrayList（这是 Java 1.2 的集合替换 Vector）。
2. 并发：所有的 get()，set() 方法都是 synchronized，因此无法对同步进行细粒度控制。
ArrayList 和 Vector 之间没有太大的区别，但是你应该使用 ArrayList。
来自 API 文档。
自 Java 2 平台 v1.2 起，这个类被改装为实现 List 接口，成为 Java Collections Framework 的成员。与新的集合实现不同，Vector 是同步的。
Vector会在每个单独的操作上进行同步。这几乎从来不是你想要做的。
通常，你想同步一整个操作序列。同步单个操作既不太安全（如果你遍历一个Vector，例如，你仍然需要取出一个锁来避免其他人同时更改集合，这会导致在迭代线程中发生ConcurrentModificationException），也更慢（为什么反复取锁，当一次足矣）？
当然，它也有锁定的开销，即使你不需要锁定也是如此。
基本上，在大多数情况下，这是一种非常有缺陷的同步方法。正如Mr Brian Henk所指出的，你可以使用诸如Collections.synchronizedList等调用来装饰集合。Vector结合了“调整大小的数组”集合实现和“在每个操作上同步”的部分，这是另一个设计不良的例子；装饰方法提供了更清晰的关注点分离。
至于Stack的等价物-我会从Deque/ArrayDeque开始着手。