为什么Python 3比Python 2慢得多？
为什么Python 3比Python 2慢得多？
我一直在努力理解为什么在某些情况下，Python 3与Python 2相比需要更长的时间。以下是我从Python 3.4到Python 2.7验证的一些情况。
注意：我已经阅读了一些类似为什么Python3没有xrange函数？和Python3中的循环比Python2慢得多和相同的代码在Python3中比Python2慢的问题，但我感觉我没有得到这个问题背后的真正原因。
我尝试了下面这段代码来展示它是如何产生差异的：
MAX_NUM = 3*10**7
# This is to make compatible with py3.4.
try:
xrange
except:
xrange = range
def foo():
i = MAX_NUM
while i> 0:
i -= 1
def foo_for():
for i in xrange(MAX_NUM):
pass
当我尝试用py3.4和py2.7运行这个程序时，我得到了以下结果。
注意：这些统计数据是通过一个64位机器和2.6Ghz处理器计算的，在单个循环中使用time.time()计算时间。
输出：Python 3.4
-----------------
2.6392083168029785
0.9724123477935791
输出：Python 2.7
------------------
1.5131521225
0.475143909454
我真的不认为在2.7到3.4之间对while或xrange进行了改变，我知道在py3.4中，range开始像xrange一样工作，但正如文档所说的：
range()现在的行为类似于xrange()的行为，只是它可以使用任意大小的值。后者不再存在。
这意味着从xrange到range的改变与名称更改相当，但可以使用任意值。
我也验证了反汇编的字节码。
下面是函数foo()的反汇编字节码：
Python 3.4:
---------------
13 0 LOAD_GLOBAL 0 (MAX_NUM)
3 STORE_FAST 0 (i)
14 6 SETUP_LOOP 26 (to 35)
>> 9 LOAD_FAST 0 (i)
12 LOAD_CONST 1 (0)
15 COMPARE_OP 4 (>)
18 POP_JUMP_IF_FALSE 34
15 21 LOAD_FAST 0 (i)
24 LOAD_CONST 2 (1)
27 INPLACE_SUBTRACT
28 STORE_FAST 0 (i)
31 JUMP_ABSOLUTE 9
>> 34 POP_BLOCK
>> 35 LOAD_CONST 0 (None)
38 RETURN_VALUE
Python 2.7:
-------------
13 0 LOAD_GLOBAL 0 (MAX_NUM)
3 STORE_FAST 0 (i)
14 6 SETUP_LOOP 26 (to 35)
>> 9 LOAD_FAST 0 (i)
12 LOAD_CONST 1 (0)
15 COMPARE_OP 4 (>)
18 POP_JUMP_IF_FALSE 34
15 21 LOAD_FAST 0 (i)
24 LOAD_CONST 2 (1)
27 INPLACE_SUBTRACT
28 STORE_FAST 0 (i)
31 JUMP_ABSOLUTE 9
>> 34 POP_BLOCK
>> 35 LOAD_CONST 0 (None)
38 RETURN_VALUE
以下是函数foo_for()的反汇编字节码：
Python 3.4:
19 0 SETUP_LOOP 20 (to 23)
3 LOAD_GLOBAL 0 (xrange)
6 LOAD_GLOBAL 1 (MAX_NUM)
9 CALL_FUNCTION 1 (1 positional, 0 keyword pair)
12 GET_ITER
>> 13 FOR_ITER 6 (to 22)
16 STORE_FAST 0 (i)
20 19 JUMP_ABSOLUTE 13
>> 22 POP_BLOCK
>> 23 LOAD_CONST 0 (None)
26 RETURN_VALUE
Python 2.7:
-------------
19 0 SETUP_LOOP 20 (to 23)
3 LOAD_GLOBAL 0 (xrange)
6 LOAD_GLOBAL 1 (MAX_NUM)
9 CALL_FUNCTION 1
12 GET_ITER
>> 13 FOR_ITER 6 (to 22)
16 STORE_FAST 0 (i)
20 19 JUMP_ABSOLUTE 13
>> 22 POP_BLOCK
>> 23 LOAD_CONST 0 (None)
26 RETURN_VALUE
如果我们比较这两个字节码，它们产生了相同的反汇编字节码。
现在我想知道从2.7到3.4的变化是真正导致了这段给定代码执行时间巨大变化的原因。