Java中的synchronized关键字在C#中对应什么？

28 浏览
0 Comments

Java中的synchronized关键字在C#中对应什么？

C#有自己的版本来实现Java的\"synchronized\"关键字吗？

即在Java中可以指定函数、对象或一段代码块，像这样：

public synchronized void doImportantStuff() {
   // dangerous code goes here.
}

或者

public void doImportantStuff() {
   // trivial stuff
   synchronized(someLock) {
      // dangerous code goes here.
   }
}

admin 更改状态以发布 2023年5月21日
0

2 答案

0 Comments 
static object Lock = new object();
lock (Lock) 
{
// do stuff
}

（原文不需翻译）

0
0 Comments

首先 - 大多数类永远不需要线程安全。使用YAGNI原则：只有在确实需要使用并测试线程安全时才应用它。

对于方法级别的内容，有[MethodImpl]：

[MethodImpl(MethodImplOptions.Synchronized)]
public void SomeMethod() {/* code */}

这也可以用于访问器（属性和事件）：

private int i;
public int SomeProperty
{
    [MethodImpl(MethodImplOptions.Synchronized)]
    get { return i; }
    [MethodImpl(MethodImplOptions.Synchronized)]
    set { i = value; }
}

请注意，类似字段的事件默认情况下会进行同步，而自动实现属性则不会：

public int SomeProperty {get;set;} // not synchronized
public event EventHandler SomeEvent; // synchronized

个人而言，我不喜欢MethodImpl的实现，因为它锁定了this或typeof(Foo) - 这违反了最佳实践。首选选项是使用自己的锁：

private readonly object syncLock = new object();
public void SomeMethod() {
    lock(syncLock) { /* code */ }
}

请注意，对于类似字段的事件，锁定实现取决于编译器；在旧的Microsoft编译器中，它是一个lock(this) / lock(Type) - 然而，在更近期的编译器中它使用了Interlocked更新 - 因此是线程安全的而没有不好的部分。

这允许更细粒度的使用，并允许使用Monitor.Wait / Monitor.Pulse等在线程之间进行通信。

相关的博客文章(稍后重新访问)。

0