为什么数组实现了IList接口？
为什么数组实现了IList？
数组允许通过索引进行快速访问，而IList/IList
同时，也没有用于集合的只读接口。我更加需要这些只读接口，比起带有索引器的常量大小的接口。
在我看来，应该有更多（泛型）集合接口，根据集合的功能来决定。而且，这些接口的名称也应该不同，List对于带有索引器的集合来说是非常愚蠢的。
- 仅遍历 IEnumerable
- 只读但没有索引器（.Count, .Contains,...）
- 可调整大小但没有索引器，例如（Add, Remove,...）当前的ICollection
- 只读带有索引器（indexer, indexof,...）
- 常量大小带有索引器（带有setter的索引器）
- 可变大小带有索引器（Insert,...）当前的IList
我认为目前的集合接口设计很糟糕。但是由于它们有属性告诉你哪些方法是有效的（这是这些方法的合同的一部分），所以它不会违反替代原则。
感谢你的回答。但我宁愿保留问题不变。原因很简单。接口是一个公共合同。如果一个类实现了接口，就必须完全实现所有成员，否则就会违反LSP原则，这通常是不好的，不是吗？
但是目前没有好的替代方案来替代IList
这确实违反了LSP。如果不违反LSP，list.Add(item)应该无论具体类型如何都会将item添加到列表中。除非有例外情况。在数组实现中，在非异常情况下会抛出异常，这本身就是不好的实践。
它不违反LSP，你只是使用方法不正确。在尝试修改对象之前，应该检查IsFixedSize或IsReadOnly。
对不起，但是你的理解是错误的。数组不实现add，因此当需要该功能时，它无法替代具有该功能的对象。
我承认，从技术上讲，它不违反LSP，只是因为文档中指出你应该检查IsFixedSize和IsReadOnly属性，但它绝对违反了“Tell, Don't Ask”原则和“最小惊讶原则”。为什么要实现一个接口，而在其中有4个方法会抛出异常呢？
一段时间过去了，但是现在在.NET 4.5中，有附加的接口IReadOnlyList和IReadOnlyCollection。
非常简单地说，这样做是为了避免破坏变更，否则人们会对此抱怨得更多。
如果检查IsReadonly或IsFixedSize，它就不会违反LSP，但会违反开放/封闭原则。在这里检查LSP：stackoverflow.com/questions/4428725/…
为什么数组实现了IList接口？
数组实现IList接口的原因是，不是所有的IList都是可变的，而数组确实表现得像固定大小的列表一样。如果您的问题实际上是“为什么它实现了一个非泛型的接口”，那么答案是在泛型出现之前，这些接口已经存在了。
不，它并没有违反LSP（Liskov Substitution Principle，里氏替换原则），因为接口IList本身告诉你它可能不可变。如果它确实保证是可变的，而数组告诉你它不是，那么才会违反这个规则。
实际上，在泛型IList
为什么数组实现了IList接口？
根据IList文档中的说明部分，我们可以得知IList是ICollection接口的子接口，也是所有非泛型列表的基础接口。IList的实现可以分为三个类别：只读、固定大小和可变大小。只读的IList不能被修改，固定大小的IList不允许添加或删除元素，但允许修改现有元素，而可变大小的IList允许添加、删除和修改元素。
很明显，数组属于固定大小的类别，所以从接口的定义上来看，数组实现IList是有意义的。
我猜他们最终会得到很多的接口，比如IListFixedSize、IListReadOnly等等，从文档的角度来看，这实际上是一个很好的答案。但对我来说，这看起来更像是一种破解方法。接口必须是简单的，以便类能够实现所有成员。
我同意。接口和运行时异常并不是最优雅的组合。为了Array的辩护，它确实显式地实现了Add方法，这降低了意外调用该方法的风险。
除非我们创建一个既禁止修改又禁止添加/删除的IList实现，那么文档将不再正确。
在.NET 4.5中，还有额外的接口IReadOnlyList和IReadOnlyCollection。但据我所知，遗憾的是没有相反的接口来排除不能被写入的集合。
除非你试图公开一个接口，以免强制要求具体实现。