GWT RPC：DTO vs. DAO？
GWT RPC：DTO vs. DAO？
我大约一周前开始学习GWT，以下是我无法确定答案的问题。
以下是服务器端的代码：
// 业务对象 - 包含逻辑
interface Article {
String getTitle(); // 延迟加载
void setTitle();
String getText(); // 延迟加载
void setText();
Set
}
// 还有逻辑
interface Comment { ... }
我需要以某种方式创建一个GWT小部件来可视化Article。传递Article是行不通的，因为它不可序列化，而且还包含一些BL逻辑。因此，有两种方式：
第一种方式是使用DTO：
class ArticleDTO implements Serializable {
public int articleId;
public String title;
public String text;
}
class CommentDTO implements Serializable {
public int commentId;
public int articleId;
public String commentText;
}
然后我需要在我的GWT RPC服务中实现一个存储库逻辑：
class MyRPCRepository ... {
ArticleDTO getArticle(int id);
void saveArticle(ArticleDTO article);
void deleteArticle(ArticleDTO article);
...这里的评论也有类似的逻辑...
}
第二种方式是使用DAO：
class ArticleDAO implements Serializable {
private transitional MyRPC rpc;
private int articleId; // 只有这个可序列化
public ArticleDAO(MyRPC rpc, int articleId) { ... }
public String getTitle() {
// 我知道在实际情况下会需要更多代码
return rpc.getArticleTitle(articleId);
}
...
}
我喜欢第一种方式，因为它很简单。我喜欢第二种方式，因为它相对复杂。我应该选择哪一种方式来使代码更易于理解和维护？
GWT RPC：DTO vs. DAO？
在GWT应用程序中，我们经常会遇到DTO（Data Transfer Object）和DAO（Data Access Object）之间的问题。DTO是用于定义数据的对象，而DAO是用于确定系统中的数据访问方法的对象。
在上述内容中，第一种方法被认为是一种比较好的方式。它使用了一个名为MyRPCRepository的对象作为DAO（数据访问对象）。这个方法符合DAO/DTO的设计模式，将数据的访问和定义分开了。
然而，第二种方法被认为是有问题的。它是一种奇怪的服务，允许您访问一些数据片段，但同时保留了一些状态（通常情况下，我们希望DAO是无状态的）。
因此，大多数人选择了第一种方法。但是，建议将MyRPCRepository重命名为ArticleDAO，并为其他数据对象创建类似的DAO。
我们可以得出结论：在GWT应用程序中，使用DAO模式和DTO模式是一种较好的做法。通过将数据的访问和定义分离，可以提高代码的可维护性和可扩展性。同时，建议使用有意义的命名来使代码更易读和理解。
// DTO
public class ArticleDTO {
private String title;
private String content;
// getters and setters
}
// DAO
public interface ArticleDAO {
public void save(ArticleDTO article);
public ArticleDTO findById(int id);
public List
}
// Implementation of ArticleDAO
public class ArticleDAOImpl implements ArticleDAO {
public void save(ArticleDTO article) {
// save the article to database
}
public ArticleDTO findById(int id) {
// find the article by id in database
return null;
}
public List
// find all articles in database
return null;
}
}
// Usage of ArticleDAO
public class ArticleService {
private ArticleDAO articleDAO;
public ArticleService() {
articleDAO = new ArticleDAOImpl();
}
public void saveArticle(ArticleDTO article) {
articleDAO.save(article);
}
public ArticleDTO getArticleById(int id) {
return articleDAO.findById(id);
}
public List
return articleDAO.findAll();
}
}
GWT RPC: DTO vs. DAO?
在使用GWT RPC时，开发人员需要考虑如何使用解决方案。假设在客户端有一种表格UI，其中始终显示articelId、title和text（知道你描述的是一种“在线论坛”，可以假设你不显示text，但假设我不知道）。现在，使用DTO，你可以简单地将一批（一页？）对象传输到客户端。这意味着传输是一次性完成的，并且只有一个来自客户端的请求来完成。
对于你的DAO方法（在这种情况下，我不会称之为DAO，而是“Service”），你可能仍然会在一个请求/响应中向客户端发送一批对象，但从客户端返回的是一系列小请求以显示title和text。
所以要问的问题是：用户如何与你的系统交互？在你具体的例子中，我总是会传输“id”和“title”，并且只使用第二个请求/DAO方法来获取text。
另一方面，如果只有少数用户使用系统（几十或几百个），我会使用最容易开发或维护的方法。
GWT RPC: DTO vs. DAO?
在我参与的项目中，人们对于解决这类问题的最佳方法似乎存在很大的分歧。这两种方法都有其优缺点。DTO方法现在由GWT在一个名为RequestFactory的API中提供支持，并被宣传为“标准”GWT RPC用法（即DAO方法）的一种替代方案。使用DTO方法可以获得性能和与GWT的数据绑定框架的集成，但需要付出维护DTO的成本。我认为这是一个很好的权衡，但对于小项目来说可能有点过度设计。
在传统的GWT RPC用法中，我们使用DAO（数据访问对象）来处理与服务器的通信。DAO对象负责将数据从服务器传输到客户端，然后在客户端上执行必要的操作。这种方法需要在服务器和客户端之间进行数据转换，因为服务器上的数据可能与客户端所需的数据结构不同。这种转换可能会导致额外的开销，并且在代码中需要编写大量的转换逻辑。
而使用DTO方法，我们可以直接在服务器和客户端之间传输数据对象，而无需进行额外的转换。DTO对象包含了客户端所需的所有数据，并且可以与GWT的数据绑定框架集成，使得在客户端上更加方便地操作和展示数据。此外，DTO方法还可以提高性能，因为它减少了数据转换的开销。
然而，使用DTO方法也存在一些问题。首先，它需要维护大量的DTO对象，这可能会增加开发和维护的工作量。其次，DTO方法可能不适用于小型项目，因为它可能过于复杂，不值得投入大量时间和精力来实现和维护DTO对象。因此，在小型项目中，使用DAO方法可能更为简单和实用。
总结起来，DTO方法与DAO方法在处理GWT RPC的数据传输方面各有优缺点。DTO方法通过减少数据转换的开销和提高性能，提供了更方便的数据操作和展示方式，但需要付出维护DTO对象的成本。而DAO方法相对简单，适用于小型项目，但需要进行数据转换，可能导致额外的开销。在选择使用哪种方法时，需要根据项目的规模和需求来权衡各自的优劣，选择最适合的方法来处理GWT RPC的数据传输。