这个关于接口的理解正确吗？
这个关于接口的理解正确吗？
我看到了很多不同类型的答案，关于接口是什么（技术上的，C#）以及为什么会有接口等等。今天我想问你们一个问题，我的理解是否正确？当你希望你的消费者类（比如类B、C、D、E）使用类A时，你会在类A上实现一个接口（并且这个接口的名称就是原因）。
比如说，类A具有删除员工工作历史数据和删除员工技能数据的功能。这个类A有一个非空属性叫做Employee_Id。
现在你会实现2个接口IDeleteWorkHistroy和IDeleteSkillSet，并在类A中实现它们。
所有的消费者类B、C、D...将只通过这两个接口与你的类进行交互，在应用程序的任何地方都不会直接使用类A的实例。
例如，在类B中只想删除员工工作历史记录：
IDeleteWorkhistory EmpWH = new 类A(emp_id);
在类B的其他地方，你只会使用EmpWH，不会使用类A的其他任何东西。
基本上，你的类的使用者只会使用他需要的那些东西，或者以另一种方式说，使用者将通过他所需要的接口与你的类进行交互。
换句话说（键盘是你计算机的接口），如果你想与计算机交互，你不需要一个比特序列器，通过中断将比特信息逐位传递给CPU（尽管在理论上你可以这样做）。
你将只使用适当的接口与你的机器交互。
所以，你编写的任何类，都要编写适当的接口，以便使用者以标准方式与你的类进行交互。
请告诉我我的理解是否正确，或者需要修改？
接口的理解是否正确？
这个问题的出现是因为对接口的理解有一些偏差，接口并不是为每个类创建一个接口，而是为了确保类提供了特定的功能。接口允许使用类的人专注于功能而不是实现方式。
例如，列表需要具有添加、搜索和删除项目以及获取特定位置上的项目的方法。这可以转化为一个接口。现在可以有多个接口的实现，它们在内部的工作方式不同。例如，可以有一个以数组形式管理列表的ArrayList，一个实现链表的SingleLinkedList，或者一个实现双向链表的DoubleLinkedList。所有这些实现都是不同的，例如它们的性能也不同。
如果要编写一个对列表进行排序的方法，您不需要关心给定的列表是哪种类型 - 您只需要知道该实现实现了接口中声明的方法。
但是，并不是每个类都需要创建一个接口！有时候适当的类层次结构或抽象基类就足够了。
编辑：
我认为你的理解并不完全正确。你说的目标应该是尽可能少地使用类的功能。虽然接口可以用来实现你描述的目标，但在大多数情况下，并不是期望的情况，也不是接口的主要目标。
我的回答是：不完全正确。请看我的编辑。
"为每个类创建一个接口" - 如果你的所有类足够通用，可以被许多组使用，那么是的。看看Microsoft的System.dll，你会发现几乎每个类都有一些接口。
不，这不是真的。虽然有些类明确需要接口，但大多数类都不需要。请告诉我你是如何得出这个结论的。
几乎所有的列表类型都是IEnumerable，所有的基本数据类型（字符串、整数等）都有IComparable等。
从上述内容中，我们可以看出这个问题的出现原因是关于接口的理解。根据作者的观点，接口可以看作功能的标记，一个类可以有多个功能。当一个类继承接口时，就表示它能够执行这些功能。但是，并不是所有的消费者都需要所有的功能，或者需要与其他消费者相同的功能。
另一方面，接口不仅仅用于这个目的。有时候我们会使用接口来实现多重继承，有时候用于IOC（控制反转）的目的。但是在这个上下文中，作者认为你的理解是正确的。
针对这个问题，解决方法就是理解接口的作用和用途。接口可以用于标记类的功能，并且可以让类具备这些功能。但是并不是所有的消费者都需要所有的功能，所以在设计接口时需要考虑到这一点。另外，接口还可以用于实现多重继承和控制反转等其他用途。所以，理解接口的多重用途对于正确使用接口是很重要的。