在这里使用varbinary相比于varchar的优势是什么？
在这里使用varbinary相比于varchar的优势是什么？
前段时间我在SQL Server中提出了一个有关层次结构/版本号排序的问题（链接：如何使用SQL Server查询对“版本号”列进行通用排序）。
在提交的答案中，有一个答案是这个链接，其中有一个类似的谜题的TSQL编码挑战。
在SQL2000的解决方案中，作者演示了两种变体，一种使用和返回varchar，另一种使用varbinary。作者解释了他这样做的原因，但没有解释为什么。
所以，我的问题实际上是，这种方法的主要差异/优势（如果有的话）是什么？即为什么要使用varbinary而不是varchar？
我没有发布代码，因为在上述文章中已经很好地总结了。
使用varbinary相对于varchar的优势是，varbinary数据通常会占用较少的字节数（大约5个字节），而每个原始字符串的部分varchar数据占用10或11个字节，因此对于非常大量的组件或比较操作，varbinary应该更高效。
作者建议如果您打算使用其中一种解决方案，最好同时实现两种方案（它们非常简短），并针对您的真实数据（和查询模式）进行一些性能分析，以查看是否存在实际差异（但他并不期望会有太大差异）。
正如Martin指出的，二进制比较会更高效，因为它不涉及处理字符集排序规则的所有代码。
以上是对于"使用varbinary相对于varchar的优势"这个问题的原因和解决方法的整理。
使用varbinary而不是varchar的优势是什么？
当我们在sql查询中使用不同的varchar列存储字符串，并且使用多个这样的列时，如果我们为不同的varchar列使用不同的排序规则，那么sql查询可能会抛出“无效的排序规则混合”的错误（例如，如果我们想要比较两个不兼容的排序规则的字符串，或者尝试将不同排序规则的数据选择到一个组合列中）。
但是，如果我们在查询中指定“COLLATE”，这个问题是可以解决的。例如：
WHERE 'A' COLLATE latin1_general_ci = 'A' COLLATE latin1_general_ci
但是，这会破坏任何可能存在的索引。
为了避免“无效的排序规则混合”错误，我们可以使用varbinary。
如果为varchar列使用多字节排序规则，那么varbinary使用的空间比varchar要少（二进制字符串没有字符集和排序规则。二进制字符串只是一系列字节值）。
顺便说一下，字符集是一组符号和编码。排序规则是一组比较字符的规则。
但是，如果选择单字节字符集（例如，latin1）而不是多字节字符集（例如，utf8或ucs2），那么varbinary和varchar的空间要求是相同的。
如果没有进行有效性检查，VARBINARY比VARCHAR更好。
例如，如果默认字符集是UTF8，那么以下代码是非法的：
CREATE TABLE t9 (s1 VARCHAR(5)); INSERT INTO t9 VALUES (0xF4808283);
但是，以下代码是合法的，因为字符集无关紧要：
CREATE TABLE t10 (s1 VARBINARY(5)); INSERT INTO t10 VALUES (0xF4808283);
因此，VARCHAR使用“排序规则”比较字符，而VARBINARY比较字节。大多数排序规则是“不区分大小写”的，所以大写和小写被视为相等。由于varbinary不使用任何排序规则，所以在varbinary的情况下，搜索操作始终区分大小写。