在Apache Spark中替代groupByKey的方法

8 浏览
0 Comments

在Apache Spark中替代groupByKey的方法

我想了解用另一种方式替换groupByKey操作的最佳方法。

基本上，我想要获得一个RDD[(int,List[Measure])，我的情况是：

// 将measures视为对象的RDD
measures.keyBy(_.getId)
        .groupByKey

我的想法是使用reduceByKey代替，因为它会导致较少的洗牌操作：

measures.keyBy(_.getId)
        .mapValues(List(_))
        .reduceByKey(_++_)

但我认为这非常低效，因为它迫使我实例化大量不必要的List对象。

有其他方法可以替换groupByKey吗？

0

1 答案

0 Comments

在Apache Spark中，groupByKey操作是将具有相同键的所有值分组在一起的常见操作。然而，groupByKey操作通常在大数据集上效率较低，因为它需要将所有数据都传输到一个节点上进行处理。这可能导致网络瓶颈和内存问题。

为了解决这个问题，可以使用其他替代方法来替换groupByKey操作。一种替代方法是使用aggregateByKey操作，该操作可以将值组合成与原始值不同的类型。下面是使用aggregateByKey操作的示例代码：

measures.keyBy(_.getId)
        .aggregateByKey(List[Measure]())(_ :+ _, _ ++ _)

上述代码将每个分区中的每个键创建一个空列表，并将所有值附加到这些列表中，最后将列表进行合并以获取每个键的所有值。但是，由于在Scala中将元素附加到列表的操作的时间复杂度是O(n)，因此在性能上更好的做法是将元素添加到列表的开头，其时间复杂度是O(1)。下面是使用prepend操作的示例代码：

measures.keyBy(_.getId)
        .aggregateByKey(List[Measure]())(_.+:(_), _ ++ _)

或者：

measures.keyBy(_.getId)
        .aggregateByKey(List[Measure]())((l, v) => v +: l, _ ++ _)

这种方法可能比使用reduceByKey操作更高效。但是，当你可以首先对数据进行大幅度减少，并且只需要在较小的结果集上进行洗牌时，reduceByKey和aggregateByKey操作才会远远优于groupByKey操作。在这种情况下，你无法进行数据减少：中间列表包含你开始时的所有数据，因此当合并每个分区的列表时，你仍然在使用完整的数据集进行洗牌（对于使用reduceByKey操作也是如此）。

此外，正如zero323指出的，实际上在这种情况下，groupByKey操作更高效，因为它知道它正在构建包含所有数据的列表，并且可以针对此进行优化。具体来说：

- 它禁用了map-side聚合，从而防止构建包含所有数据的大哈希映射。

- 它使用了智能缓冲区（CompactBuffer），与逐个构建不可变列表相比，显著减少了内存分配的数量。

还有一种情况下，groupByKey操作与reduceByKey或aggregateByKey操作之间的差异可能很小，即键的数量与值的数量相差不大。

使用groupByKey操作可能会导致性能问题和内存问题，特别是在处理大数据集时。为了提高效率，可以使用替代方法如aggregateByKey操作来替换groupByKey操作。然而，要根据具体情况选择最合适的方法，因为每种方法都有其优势和限制。

0