锁定SQL表格/行，并使用NOLOCK/READPAST。
锁定SQL表格/行，并使用NOLOCK/READPAST。
我是一个使用高度更新的Microsoft SQL Server数据库的最终用户，其中包含数十个表，每个表中有数亿行数据。银行数据库是我工作的一个很好的例子，不同的是在我的数据库中，UPDATE语句很少使用，而INSERT语句经常使用（一旦一行数据进入表中，很少会更改）。
我个人不使用任何UPDATE/INSERT语句，只使用SELECT语句（带有复杂的WHERE/JOIN/CROSS/GROUP子句）。
我有一些关于锁定和使用NOLOCK/READPAST的问题。
1. 我如何知道我正在使用的查询是锁定一行还是整个表？
例如，我注意到这个查询没有锁定其他用户向表中插入新数据：
SELECT * FROM Table
而这个查询锁定了：
SELECT COUNT(Date) FROM Table
当然，这只是例子，不是我实际使用的完整查询。
正如我所提到的，行很少更改，所以锁定一行不会让我担心，但锁定整个表是非常令人担忧的。
2. 我想了解在我的查询中使用NOLOCK/READPAST的风险（以消除我对锁定表的担忧）。
我搜索了很多，但找不到一个完整的答案。
我不在乎使用NOLOCK/READPAST可能会获取过去的数据（这些数据很少更改）或可能会错过一些新添加的数据。
我在几个地方读到过使用NOLOCK可能会导致重复数据/损坏的数据，这对我来说是个问题。
3. READPAST和NOLOCK之间到底有什么区别？就上述问题而言，哪个更“安全”？
谢谢。
在SQL中，锁定表或行以及使用NOLOCK/READPAST的问题的出现原因是为了防止在读取数据时数据发生变化。这不仅适用于更新的记录，还适用于插入的记录。NOLOCK/READPAST是解决这个问题的方法之一，但是它们应该尽量避免使用，除非在极少数情况下，否则最好优化查询以提高性能并减少记录被锁定的数量和时间。NOLOCK不会锁定读取的记录，这意味着在读取过程中记录可能会发生变化，而READPAST则会跳过被锁定的行。在使用NOLOCK时存在数据损坏的风险，而使用READPAST时可能会错过一些新添加的行。因此，更好的解决方法是学习优化查询以减少需要锁定的记录数量，并改善性能，使锁定存在的时间尽量减少。