在C#中，没有所谓的原子类型。只有操作可以是原子的。

读取和写入适合单字（32位处理器上的int，64位处理器上的long）的数据类型在技术上是“原子的”，但是即时编译器和/或处理器可以决定重新排序指令，从而创建意外的竞争条件，因此您需要使用lock对访问进行序列化，使用Interlocked类进行写入（在某些情况下还有读取），或者声明变量为volatile。

简而言之：如果两个不同的线程可能访问相同的字段/变量，并且至少有一个线程将进行写入操作，则需要使用某种形式的锁定。对于原始类型，通常使用Interlocked类。

是的，操作可以是原子的或者不是原子的，但是有特定的数据类型被称为原子类型，因为它们由于其内存大小要求而允许原子操作，这与系统上的字大小有关。

：是由谁或什么提到的？肯定不是由C#规范提到的。请参阅第5.5节“变量引用的原子性”，它明确引用了读取和写入的原子性-而不是类型本身的原子性。每种类型都可以被制作成允许特定原子操作，只需要两行代码就可以对原始类型执行非原子操作。

抱歉，我是在一般情况下提到的术语：java.sun.com/j2se/1.5.0/docs/api/java/util/concurrent/atomic/… www-2.cs.cmu.edu/afs/cs/project/pscico/doc/nesl/manual/… publib.boulder.ibm.com/infocenter/idshelp/v10/index.jsp?topic=/… download.oracle.com/docs/cd/B28359_01/gateways.111/b31053/…。我只是指出，在一般情况下，根据类型来称变量为原子类型是很常见的做法。

我并不反对你的回答，只是对短语“没有所谓的原子类型”感到困扰，尽管根据C#规范，我认为这是一个准确的说法。我在C#和许多其他语言中工作，所以我经常以对概念本身的引用方式思考，而不是针对特定实现的方式。

：公平的说，除了Java，以上所有情况中，“原子”并不一定意味着“线程安全”，它只意味着“不由任何其他较小类型组成”。在线程安全的上下文中，“原子类型”的概念实际上是一个特定于Java的术语，有点像.NET中的“并发集合”。

同意NebuSoft的观点，尽管这个问题标记了C#等，但是“没有所谓的原子类型”这样的开头读起来像是一个普遍的真理宣言。std::atomic_bool，std::atomic_flag，std::atomic等等。

原因：

问题出现的原因是对于原始数据类型（primitive data types）在C#中的线程安全性（atomicity）的疑问。用户想知道在C#中的原始数据类型是否是原子的（thread safe）。

解决方法：

根据CLI（Common Language Infrastructure）规范中的第12.6.6节，读取和写入对齐的内存位置的原始数据类型的访问是原子的。这意味着对于原始数据类型的写入访问和读取访问是原子操作的，不会发生竞态条件（race condition）。

如果想要确保原始数据类型的写入和读取按照特定的顺序进行，可以使用锁（locking）机制。锁可以创建内存屏障（memory barrier），防止处理器对读取和写入进行重新排序。在给定的示例中，锁是唯一需要的屏障。

因此，在C#中，原始数据类型的访问是原子的，不会导致崩溃问题。但如果需要确保原始数据类型按照特定的顺序进行写入和读取，可以使用锁机制。

原因：

C#中的原始数据类型（primitive data types）在某种程度上是原子的（atomic）。一个读取或写入操作可能是原子的，但这通常不是你所做的操作。例如，如果你想要增加一个整数，你需要执行以下步骤：1）读取值，2）将值加一，3）将值存回。这些操作中的任何一个都可能被中断。

解决方法：

为了解决这个问题，C#提供了一些类，如"Interlocked"。这些类可以确保操作是原子的。

以下是示例代码，演示了如何使用Interlocked类来原子地增加一个整数：

int number = 0;
Interlocked.Increment(ref number);

使用Interlocked类的Increment方法，可以在原子级别上增加整数的值。这样可以确保在多线程环境下，操作不会被中断。

尽管C#中的原始数据类型在某种程度上是原子的，但在实际应用中，通常需要使用类似Interlocked的类来确保操作的原子性。这样可以避免在多线程环境下出现问题，并保证数据的一致性。