Bash -x 或 set -x
Bash -x 或 set -x
在调试时，使用bash -x scriptname.sh和在脚本内使用set -x然后调用它有什么实际区别吗？
根据我的个人经验，我总是使用bash -x，因为这样我就不必更改脚本，所以它的干扰性较小。
是否有一种情况下bash -x不适用，而只有set -x适用？
我提出这些问题是因为我总是看到人们在帮助他人调试时建议使用set -x，我想知道为什么不用bash -x scriptname.sh。是否存在技术限制？
附注：我不是在问这些命令的功能，而是在问它们的“如何”以及它们是否有优劣之分。
关于它们的功能：
Bash的"-x"选项和"set -x"命令是实现相同功能的不同接口。可以在Bash的文档中查看相关信息。单字符选项可以在调用shell时使用，也可以在脚本中使用。
它们的区别在于，是在脚本的第一行之前设置它（使用"bash -x ./script.sh"命令），还是在脚本内部设置它（在脚本的任意位置使用"set -x"命令）。这两种方式都可以启用和禁用简单的跟踪功能，但是后面的"set"命令会覆盖前面的设置，即影响后续的代码行。除此之外，它们在功能上没有其他区别。
解决方法很简单，根据具体需求选择在脚本外部还是内部设置"-x"选项或"set -x"命令即可。根据需要来确定是在脚本调用时设置还是在脚本内部设置。设置的位置决定了跟踪功能的启用或禁用范围。
这两种方式的使用示例如下：
在脚本调用时设置"-x"选项：
bash -x ./script.sh
在脚本内部设置"set -x"命令：
#!/bin/bash set -x # 脚本的其他代码
无论选择哪种方式，都可以实现脚本的跟踪功能，帮助开发者调试和定位问题。
问题的原因是在shebang中避免使用多个参数的主要原因是严格来说，POSIX内核不需要支持多个参数。因此，#!/usr/bin/env bash -x可能不起作用（例如，#!/bin/bash -x可能会使用古老的bash版本在macOS上）。尽管如此，实际上许多类UNIX系统确实支持带有多个参数的shebang。
如果您在脚本的开头部分处理安全或密钥选项，但希望能够在以后进行调试，您可能希望为与安全相关的部分设置set +x。但是，您始终可以使用set -x，因此这不是一个特别可靠的避免使用bash -x的原因。
鉴于OP说他们不必修改脚本，我猜他们正在询问运行bash -x myscript而不是在shebang中添加-x。
此外，shebang中的参数将被解释器的直接调用绕过，例如bash scriptname。因此，在脚本中使用set -x或任何其他shell选项，都保证该选项将按预期设置，无论是从shebang还是直接调用脚本解释器。
