::和+:之间有什么区别？

242 浏览
0 Comments

::和+:之间有什么区别？

这两个运算符之间有什么区别？

0

2 答案

0 Comments

问题的出现原因是对于List类的两个方法+：和::的存在以及它们的实现方式的疑惑。这两个方法的实现可以在List类的源代码中找到。其中+：方法的实现如下：

override def +:[B >: A, That](elem: B)(implicit bf: CanBuildFrom[List[A], B, That]): That = bf match {
  case _: List.GenericCanBuildFrom[_] => (elem :: this).asInstanceOf[That]
  case _ => super.+:(elem)(bf)
}

而::方法的实现如下：

def ::[B >: A] (x: B): List[B] =
  new scala.collection.immutable.::(x, this)

根据pelotom的说法，+：方法的存在是因为它是从SeqLike继承而来的，这是一个更通用的方法。然而，不清楚为什么::方法需要存在。

更新：同样的问题已经被问过了。在评论中某些情况下::方法的存在是出于历史原因。

解决方法暂时没有给出。

0
0 Comments

::和+:的区别在于，+：是对::的抽象，它作用于广义的Seq而不仅仅是List。例如，+：也适用于Stream。当在List上使用时，它在功能上与::是相同的。

那么::是否可以被+：取代，或者它们还有不同的用途呢？

不，因为::实际上是一个代表List的“构造函数”的case class，这意味着它在该类型的定义中非常重要。或许可以主张隐藏::，只让客户端使用+：，以保持代码尽可能通用，但通常约定是公开抽象数据类型的构造函数（List永远不会改变，它是一个非常明确的数学对象）。

值得注意的是，+：作为右侧对象的一个函数是有点不寻常的。这是因为它以冒号结尾--以冒号结尾的函数的工作方式与预期相反。在Scala集合库中，coll：name object通常与object name: coll相同，只是反过来。例如，List(4)：+ 3 == List(4, 3)，而3 +：List(4) == List(3, 4)。

这里的符号::指的是定义在List类中的方法。在其他上下文中，::也可以指代case class。

0