Ruby是否执行尾调用优化？
Ruby是否执行尾调用优化？
尾调用优化是一种优化技术，可以在函数调用的尾部发生时，将其转化为跳转而不是真正的函数调用。这可以减少函数调用的开销，特别是在递归函数中。然而，在Ruby中，尾调用优化并不是默认开启的。
Ruby MRI（1.9、2.0和2.1）可以通过以下方式开启尾调用优化：
RubyVM::InstructionSequence.compile_option = {
:tailcall_optimization => true,
:trace_instruction => false
}
在Ruby 2.0中，有一个提案将尾调用优化默认开启。这个提案还解释了一些相关问题。从提案中摘录的一段话如下：
“通常，尾递归优化包括另一种优化技术 - 将‘调用’转化为‘跳转’。在我看来，这种优化很难实现，因为在Ruby的世界中很难识别‘递归’。
下面是一个例子。在‘else’子句中，fact()方法的调用就不是‘尾调用’。”
def fact(n)
if n < 2
1
else
n * fact(n-1)
end
end
如果想要在fact()方法中使用尾调用优化，可以按照以下方式修改fact()方法（使用延续传递风格）：
def fact(n, r)
if n < 2
r
else
fact(n-1, n*r)
end
end
总结起来，Ruby并不默认执行尾调用优化。然而，可以通过设置来开启尾调用优化。尾调用优化可以减少函数调用的开销，特别是在递归函数中。尽管识别递归在Ruby中可能有一些困难，但通过修改函数的编写风格，可以实现尾调用优化。
Ruby不支持尾递归优化(Tail Call Optimization, TCO)。虽然Ruby语言规范没有明确说明关于TCO的问题，但也没有禁止实现TCO。所以你不能依赖于TCO。
与Scheme不同，Scheme的语言规范要求所有实现都必须支持TCO。但与之相反，Guido van Rossum多次明确表示Python不应该支持TCO。
Yukihiro Matsumoto对TCO持有同情态度，但他不希望强制所有实现都支持它。不幸的是，这意味着你不能依赖于TCO，或者如果你依赖于它，你的代码将无法在其他Ruby实现中运行。
因此，一些Ruby实现支持TCO，但大多数不支持。例如，YARV（Yet Another Ruby VM）支持TCO，尽管（目前）你需要在源代码中显式取消注释一行并重新编译VM以激活TCO - 在未来的版本中，TCO将默认开启，当实现证明稳定后。Parrot虚拟机原生支持TCO，因此Cardinal也很容易支持它。CLR对TCO有一定的支持，这意味着IronRuby和Ruby.NET可能也可以实现TCO。Rubinius也可能实现TCO。
但JRuby和XRuby不支持TCO，除非JVM本身支持TCO。问题是，如果你想要一个快速的实现，并且与Java的集成快速无缝，那么你应该与Java具有堆栈兼容性，并尽可能多地使用JVM的堆栈。你可以很容易地使用跳板或显式的传递风格实现TCO，但这样你就不再使用JVM堆栈，这意味着每次你想要调用Java或从Java调用Ruby时，都必须执行某种转换，这是很慢的。因此，XRuby和JRuby选择了速度和Java集成，而不是TCO和continuations（基本上有相同的问题）。
这适用于所有希望与不支持TCO的某些宿主平台紧密集成的Ruby实现。例如，我猜MacRuby也会遇到同样的问题。
我可能是错误的（如果是的话，请告诉我），但我怀疑TCO在真正的面向对象语言中没有任何意义，因为尾调用必须能够重用调用者的堆栈帧。由于在运行时不知道通过消息发送将调用哪个方法，因此很难确保这一点（也许通过类型反馈JIT，或者通过强制所有消息的实现者使用相同大小的堆栈帧，或者通过将TCO限制为相同消息的自我发送…）。
这是一个很好的回答。通过谷歌很难找到这些信息。有趣的是，yarv支持它。
Damien，事实证明，TCO实际上对于真正的面向对象语言是必需的：请参见projectfortress.sun.com/Projects/Community/blog/…。不要太担心堆栈帧的问题：可以很好地设计堆栈帧，使其与TCO良好地配合工作。
tonyg从灭绝中保存了GLS引用的帖子，将其镜像在这里：eighty-twenty.org/index.cgi/tech/oo-tail-calls-20111001.html
我正在做一个要求我反汇编任意深度的嵌套数组的作业。显而易见的方法是使用递归，而且在线上找到的类似用例（我能找到的）也使用递归。虽然即使没有TCO，我的特定问题很不可能出现问题，但是我不能写一个完全通用的解决方案而不转换为迭代，这让我感到困扰。
我似乎找不到TCO的任何缺点，为什么Python要强制不实现它？
stackoverflow.com/questions/13591970/… 简而言之：作者的观点，奇怪的回溯，对实现细节的不希望依赖。虽然我不同意这个观点，但这些是原因。
你不是重用堆栈帧，你只是移除旧的堆栈帧，因为你已经用完了。
哇，又一个原因证明Matz是最好的仁慈的独裁者。哥们，你再也找不到比他更好的了！
如果有人对Frank和Damien提到的文章感兴趣，这是一个新的链接，可以打开。这篇文章非常有趣，所以我强烈推荐！eighty-twenty.org/2011/10/01/oo-tail-calls
