JWT vs cookies for token-based authentication这个问题的出现的原因是讨论使用令牌进行身份验证时，使用JWT还是cookies更好。下面是整理出的解决方法：

JWT和cookies的不同之处在于它们与浏览器的交互方式不同。Cookies是由服务器设置并以特定的方式发送的，可以作为浏览器和特定后端之间的身份验证cookie。而JWT则是一种专门的中介，它是一种特定结构中有关某些事实的声明。

JWT提供了许多功能，并将它们放在一个标准中，以便在各方之间使用。JWT可以在许多不同的地方作为签名断言来使用。而无论您在cookie中放入什么数据，或者是否对其进行签名，它只在浏览器和特定后端之间使用时才有意义。JWT可以用于从浏览器到后端，不同方控制的后端之间（OpenId Connect是一个例子），或者同一方的后端服务之间。

总结一下，你阅读的帖子可能正在比较JWT作为持有人令牌和用于浏览器到服务器身份验证的cookie。但是JWT可以做得更多，它引入了标准化和功能，可以在你可能想到的用例之外使用。

解决方法就是根据具体需求选择使用JWT还是cookies进行身份验证，并充分了解它们的特点和适用范围。

好的，解释得很清楚，比较实际上是在Bearer令牌和cookies之间进行的。

JWT与基于令牌的身份验证所使用的Cookies之间的区别在于浏览器将自动发送Cookies，而令牌需要明确地添加到HTTP请求中。这一特性使得Cookies成为保护网站的一种良好方式，用户登录并使用链接在页面之间导航。然而，浏览器自动发送Cookies也存在一个重大缺点，即CSRF攻击。在CSRF攻击中，恶意网站利用浏览器将身份验证Cookies自动附加到对该域的请求中的事实，并欺骗浏览器执行请求。

解决CSRF攻击的方法之一是使用CSRF令牌。使用CSRF令牌可以通过在请求中包含一个令牌来验证请求的来源。在上述示例中，如果网站要求在更改密码时提交用户名和旧密码，那么即使在访问恶意网站时，浏览器也不会自动发送身份验证Cookies，因此攻击者无法更改密码。

另一方面，JWT令牌通常用于基于令牌的身份验证。与Cookies不同，浏览器不会自动添加JWT令牌到请求中。您需要在JavaScript中编程地将JWT令牌添加到请求中。一种常见的方法是将JWT令牌存储在浏览器的本地存储中。然而，这种方法存在安全风险，因为通过JavaScript可以访问本地存储中的令牌。因此，为了增加安全性，可以将JWT令牌存储在HttpOnly Cookies中。这样，令牌将无法通过JavaScript访问。

此外，Cookies还可以用于保护Web服务，但现在更常使用令牌来实现。如果使用Cookies来保护Web服务，该服务需要位于设置了身份验证Cookies的域上，因为同源策略不会将Cookies发送到另一个域。此外，使用Cookies保护Web服务会使非基于浏览器的应用程序（如移动到平板应用程序）更难使用您的API。

，JWT和Cookies都可以用于基于令牌的身份验证，但它们有不同的工作方式和安全性考虑。JWT令牌需要在请求中明确添加，更适用于非浏览器应用程序。Cookies由浏览器自动发送，更适用于保护网站和基于浏览器的应用程序。为了增加安全性，可以通过使用CSRF令牌和将JWT令牌存储在HttpOnly Cookies中来防止CSRF和XSS攻击。

JWT vs Cookies for Token-Based Authentication

在进行令牌基于身份验证的过程中，我们通常需要选择使用JWT（JSON Web Tokens）还是cookies来发送和存储令牌。下面将介绍这个问题的出现原因以及解决方法。

首先，我们来看一下cookies和bearer tokens的区别。cookies用于发送和存储任意数据，而bearer tokens则专门用于发送授权数据，通常以JWT的形式进行编码。

Cookies是一种存储在Web浏览器中的名称-值对，并且具有过期日期和关联域。我们可以通过JavaScript或HTTP响应头将cookies存储在Web浏览器中。Web浏览器会自动在每个请求中发送属于cookie域的cookies。

Bearer token是一个值，它可以放在任何HTTP请求的Authorization头中。它不会自动存储在任何地方，没有过期日期，也没有关联域。我们需要手动将该值存储在客户端，并将其添加到HTTP请求的Authorization头中。

当我们进行基于令牌的身份验证，如OpenID、OAuth或OpenID Connect时，我们从受信任的机构接收到一个access_token（有时还有id_token）。我们通常希望将其存储起来，并与请求受保护资源的HTTP请求一起发送。有两种选择来实现这个目标。

第一种选择是将令牌存储在cookies中。这种方式可以处理存储，并自动在每个请求的Cookie头中发送令牌给服务器。服务器然后解析cookie，检查令牌，并根据情况做出响应。

第二种选择是将令牌存储在本地或会话存储中，然后手动设置每个请求的Authorization头。在这种情况下，服务器读取头信息，并像处理cookie那样继续处理请求。

关于是否将敏感数据存储在本地或会话存储中的问题，令牌是临时的，所以一般来说相对安全。至于服务器是否将ID令牌发送给浏览器，以便后续的API调用可以传递该ID令牌，以允许服务器知道是谁调用了该端点，这取决于具体的实现方式。

需要注意的是，浏览器会自动将cookies与其域下的所有请求一起发送，而不会自动发送会话存储或本地存储。此外，出于隐私保护的考虑，许多浏览器会阻止cookies追踪用户，但不太可能阻止会话或本地存储，因为这些功能在追踪方面用途较少。

在浏览器中进行HTTP请求时，不能使用Set-Cookie头。必须使用document.cookie，浏览器会在发送请求之前自动添加HttpOnly cookies。

最后需要注意的是，cookies并不是存储在浏览器中，而是由浏览器发送的一种数据。

，选择使用JWT还是cookies来进行令牌的发送和存储，取决于具体的需求和实现方式。两者都有各自的优势和适用场景，开发者需要根据实际情况选择合适的方式。