在2016年6月，我在最新版本的Chrome浏览器上进行了一些测试（2016年5月占浏览器市场份额的71％，并且在增长中）：

- 最快的循环是使用for循环，使用缓存长度和不使用缓存长度的性能非常相似。（使用缓存长度的for循环有时会比不使用缓存的那个效果好，但差异几乎可以忽略不计，这意味着引擎可能已经被优化为支持标准和可能最直接的for循环）。

- 使用递减的while循环比for循环慢大约1.5倍。

- 使用回调函数的循环（如标准的forEach）比for循环慢约10倍。

我认为这个帖子太旧了，它误导了程序员，认为他们需要缓存长度，或者使用递减的反向遍历来获得更好的性能，而写出的代码不够易读，更容易出错，而一个简单直接的for循环更好。因此，我建议：

- 如果你的应用程序需要遍历大量的项，或者你的循环代码经常在一个函数中使用，那么直接使用for循环就可以了：

for (var i = 0; i < arr.length; i++) {
  // Do stuff with arr[i] or i
}

- 如果你的应用程序不需要遍历大量的项，或者你只需要偶尔进行小的迭代，使用标准的forEach回调或者你所选择的JS库中的任何类似函数可能更易于理解，而且更不容易出错，因为索引变量的作用域是封闭的，不需要使用括号，可以直接访问数组的值：

arr.forEach(function(value, index) {
  // Do stuff with value or index
});

- 如果你真的需要在遍历数十亿行时节省几毫秒的时间，并且数组的长度在整个过程中不会改变，那么你可以考虑在for循环中缓存长度。虽然我认为现在这个做法真的没有必要：

for (var i = 0, len = arr.length; i < len; i++) {
  // Do stuff with arr[i]
}

这里还提到了一些其他测试的结果，但是这些测试和通常的场景有所不同，所以结果也不一样。一些测试还发现，如果你使用类似`for(let i=0, j=array.length; i < j; i++)`这样的零基准缓存for循环，正向for循环的速度会显著加快。在我的一些测试中，它是最快的，大多数情况下与逆向循环的结果相差无几。

最终的结论是，使用直接的for循环是最快的方式。然而，对于小规模的迭代或者可读性要求较高的情况，使用forEach回调函数也是一个不错的选择。

（注：以上内容根据提供的信息进行整理，可能不完全准确）

问题的出现原因：在JavaScript中循环遍历数组时，有很多不同的方法可以使用。这里有一个关于使用while循环遍历数组的方法，但是有一些人对此方法的效率提出了不同的意见，并提供了其他方法来进行比较。

解决方法：根据提供的链接和建议，我们可以通过使用for循环来获得更高的效率。这是一个普遍认可的解决方法，即使在不同的浏览器中，它也比使用while循环更快。此外，我们还可以在代码中使用var关键字来声明变量，以避免变量成为全局变量。

以下是整理后的

JavaScript中循环遍历数组的最快方法是什么？

在JavaScript中，我们经常需要对数组进行循环遍历。有很多不同的方法可以做到这一点，但是哪种方法是最快的呢？让我们来看看一个方法，然后将其与其他方法进行比较。

在一个帖子中，某些情况下了一种使用while循环来遍历数组的方法。代码如下：

var len = arr.length;
while (len--) {
    // do something
}

这种方法是否真的是最快的呢？有人对此提出了不同的意见，并提供了更多的循环性能比较数据。根据这些比较数据，使用for循环可能会比使用while循环更快。这是一个被广泛认可的解决方法，即使在不同的浏览器中也是如此。

另外，我们还需要注意，在代码中使用var关键字来声明变量。这样做可以避免变量成为全局变量，从而提高代码的可读性和维护性。

如果你对以上方法还有疑问，可以参考下面的链接获取更多的循环性能比较数据：

[jsperf.com/loops](http://jsperf.com/loops)

总之，使用for循环来遍历数组是最快的方法。这是一个被广泛认可的最佳实践，即使在不同的浏览器中也是如此。不要忘记在代码中使用var关键字来声明变量，以避免变量成为全局变量。如果你对这个问题还有疑问，可以参考上面提供的链接获取更多的信息。

希望这篇文章对你有所帮助！

什么是在JavaScript中循环遍历数组的最快方法？

在进行了与大多数现代浏览器的测试之后：

https://jsben.ch/wY5fo

目前，最快的循环形式（并且在我看来是最语法明显的）是标准的for循环，带有长度缓存：

var i = 0, len = myArray.length;
while (i < len) {
    // your code
    i++
}

我必须说，这绝对是我对JavaScript引擎开发者的赞扬之处。运行时应该针对清晰度进行优化，而不是聪明。

有趣的是，在IE9中，这个循环更快：

for (var i = 0, len = myArray.length; i < len; ++i) {}

参见“Prefer prefix operators over postfix”以了解使用++i的其他原因。

我按照建议使用前缀运算符进行了测试，运行速度稍快：

for(var i=0, len=myArray.length; i<len; ++i)

请参阅jsperf.com/caching-array-length/84

在使用这个循环时，你必须小心。我开始使用它，并因为一个错误而遇到了很难追踪的错误。如果你像这样嵌套两个循环：

jsfiddle.net/KQwmL/1

你必须小心在两个循环中为变量len命名，否则第二个循环将覆盖第一个len。

为什么没有使用“var len = myArray.length”来缓存长度，这样不是就避免了作用域冲突吗？

你可以使用单个var语句声明多个变量。按照现在的写法，len实际上是按照你的建议进行了作用域限定。

哦，当然，我经常在对象的顶部这样做。谢谢！

那个jsPerf链接失效了，这是另一个链接：jsperf.com/array-length-vs-cached

性能上的差异似乎微不足道。这是否值得以牺牲可读性和细微逻辑错误的方式？如果数组在循环中被修改，并且你实际上对数组的长度感兴趣，那么这样的错误会耗费很多的编程时间。

这个答案是错误的。来源：stackoverflow.com/questions/1340589/…

你错了。来源：stackoverflow.com/a/7252102/555384。好吧，说真的，这个答案所基于的博客已经有6年了，你不认为JS引擎的性能特性已经改变了吗？这已经成为我们时代的伟大竞赛。

实际上，如果你点击这个答案中链接的jsperf，你会发现while循环要快得多。这个答案选择了第二快（并且要慢得多的）循环，因为“它最明显地符合语法”。问题是问题问的是什么是最快的循环，而不是最快的循环，看起来“在语法上明显”是什么意思。

那不是最快的方式 -_-

与此相关，使用for(var o in Object)的性能和差异如何？

似乎“while”有时会很有用：jsperf.com/fastest-array-loops-in-javascript/32

“for of”循环方法仅比索引方法稍慢，但有时更清晰：jsben.ch/ervtW

“运行时应该优化为清晰，而不是聪明”。你能解释一下清晰相对于聪明的优势是什么吗？此外，这不是影响程序行为的优化。

jsben.ch/cMAc2 改进了测试用例，添加了forEach进行比较

我们可以使用过滤器和映射来遍历数组，速度看起来更快：stackoverflow.com/questions/5349425/…

另外，最好是将长度保存到一个变量中，而不是在每次循环迭代中进行检查。

使用while关键字编写的“for循环”如何“优化为清晰”？

现在是2021年了，这还有效吗？map等函数呢？

这将始终有效。任何语言中都不存在更有效的表达式。从技术上讲，使用前缀运算符++i（使用前缀运算符）更快，因为它可以避免计算机复制整数（请注意，对于这样的小整数，这永远不会有任何区别）。对于map这样的问题，函数式模式几乎总是更慢的。在map的情况下，所有对象都必须被复制。仅仅这样一个迭代本身，像forEach一样，比for或while循环要慢得多。创建函数闭包和复制参数也会减慢这种用法。

这个答案可能已经过时了，考虑支持更近期的答案。

这个答案提倡使用for循环，然而却以while循环为例。

但这是一个while循环，而不是for循环，对吗？你说的是for循环，然后继续使用while循环？