在Postgres中使用数据类型"text"存储字符串是否存在任何缺点？

根据你提供的页面内容，似乎在Postgres中使用"text"数据类型没有任何缺点。然而，你应该考虑是否真的希望允许大量文本存储在数据库中。将其保留为具有更高限制的"varchar"类型可以防止在数据库中意外存储大量数据。

另外，你可以考虑使用"CHECK"约束来解决这个问题。从v9.2版本开始，我更喜欢使用"varchar(n)"而不是"text"，因为它允许我在不重新检查的情况下增加长度。修改检查约束会强制重新检查，无论你是否增加字符长度。这个检查使用AccessExclusiveLock，阻止读取操作，对于生产数据库来说并不理想。

使用数据类型"text"存储字符串有什么缺点吗？

这个问题的出现原因是，使用数据类型"text"存储字符串时，可能会出现以下问题：

1. 数据类型"text"没有长度检查，因此无法限制字符串的长度。

2. 数据类型"text"在存储时不会进行空格填充，可能会导致字符串的长度不一致。

为了解决这些问题，可以采取以下方法：

1. 如果需要限制字符串的长度，可以使用"CHAR"或"VARCHAR"数据类型，它们在内部使用相同的结构体"varlena"，并通过添加长度检查来限制字符串的长度。

2. 如果字符串的长度不重要，可以安全地使用数据类型"text"，因为它不会进行长度检查和空格填充。

使用数据类型"text"存储字符串的缺点是无法限制字符串的长度，并且不会进行空格填充。为了解决这些问题，可以使用"CHAR"或"VARCHAR"数据类型进行长度检查，或者在不需要限制字符串长度和空格填充的情况下使用数据类型"text"。

使用数据类型"text"存储字符串有什么缺点？

在性能/内存方面，使用"text"没有任何缺点，相反，它是最佳选择。其他类型有更多或更少相关的缺点。"text"在Postgres类型系统中是字符串类型中的“首选”类型，这可能会影响函数或运算符类型的解析。

特别地，除非你知道自己在做什么，否则永远不要使用 char(n)(别名为 character(n))。char或character只是character(1)的简称，所以它们是一样的。内部名称是bpchar(代表"空白填充字符")。这种类型只是为了与旧代码和标准兼容而存在。现在几乎没有什么意义，浪费内存，而且很可能会引起麻烦。

你可以使用带有长度修饰符的varchar(n)(别名为character varying(n))。但是varchar(255)通常意味着从其他RDBMS中带过来的误解，它可能是性能的局部最优解。在Postgres中，长度修饰符(255)没有特殊含义，很少有意义。

旧版本在尝试后期更改varchar(n)的长度修饰符时会导致各种问题。现代Postgres已经缓解了大部分问题，但是没有长度限定符的text或varchar(别名为character varying)(并使用CHECK约束)从来没有出现过这些问题。

CHECK约束与速度相当，并且不太可能引起依赖于列类型的视图、函数、外键约束等的问题。它不仅可以强制最大字符长度，还可以执行任何布尔表达式。参见：

• Change PostgreSQL columns used in views

最后，还有"char"(带双引号)：一个用作廉价内部枚举类型的1字节数据类型，表示单个ASCII字母。

在Postgres中，我很少使用除了"text"以外的任何字符数据类型。

从PG 9.2开始，可以增加/删除varchar(n)约束而不需要对表进行重写。如果你不想直接添加SQL约束，使用像Django这样的ORM更容易，它会将它们映射到varchar(n)。除了上述在9.2中解决的问题之外，还有其他原因更喜欢"text"而不是varchar(n)吗？

: 很好，重要的更新。Postgres 9.2带来了重大改进，消除了更改长度修饰符时对表进行重写的需要。但是，带有CHECK约束的text仍然更加灵活，特别是在9.1引入的NOT VALID约束和9.2的更新之后。这里有一个相关的博客，有很好的解释：blog.endpoint.com/2012/11/...

使用char_length()比length()稍微好一些吗？

: 两者完全相同。唯一的区别是，length()有其他数据类型的变体。

显然，我的思维不知何故将bit_length()函数和length(string bytea, encoding name)混合在一起，都合并成了一个不存在的函数。