问题的出现原因：使用clock函数来测量运行时间时，并不准确地反映实际时间的流逝，因为它只能测量CPU时间而不是实际时间。

解决方法：可以尝试使用其他方法来测量实际时间的流逝。某些情况下了使用C++11的chrono库来测量墙上的时间，还有其他一些解决方案被提到，但并不是所有的解决方案都被认为是有效的或可靠的。

文章内容如下：

在使用Clion进行编程时，我们常常需要测量代码的运行时间。在C++中，有几种方法可以实现这一点，其中一种方法是使用clock函数。然而，我们需要注意的是，clock函数只能测量CPU时间，而不是实际时间的流逝。

在下面的代码示例中，我们可以看到如何使用clock函数来测量代码的运行时间：

#include 
void f() {
  using namespace std;
  clock_t begin = clock();
  code_to_time();
  clock_t end = clock();
  double elapsed_secs = double(end - begin) / CLOCKS_PER_SEC;
}

尽管这种方法是简单且易于移植的，但它并不能准确地反映实际时间的流逝。事实上，clock函数只精确到秒，而每秒钟有CLOCKS_PER_SEC个时钟滴答。因此，它并不是一个准确的测量方法。

特别是在编写并行代码时，使用clock函数来测量运行时间并不能反映真实世界中的时间流逝。为了解决这个问题，有人提出了使用C++11的chrono库来测量墙上的时间。这种方法可以更准确地测量实际时间的流逝，而不受CPU时间的限制。以下是一个示例代码：

#include 
void f() {
  using namespace std::chrono;
  auto start = high_resolution_clock::now();
  code_to_time();
  auto end = high_resolution_clock::now();
  auto duration = duration_cast(end - start);
  double elapsed_secs = duration.count();
}

除了使用C++11的chrono库之外，还有其他一些解决方案被提到。然而，并不是所有的解决方案都被认为是有效的或可靠的。某些情况下了使用clock函数的POSIX兼容编译器的解决方案，但并不适用于所有编译器。此外，还有其他一些解决方案被提到，但并没有得到广泛的认可或验证。

在使用Clion进行编程时，我们需要谨慎选择测量代码运行时间的方法。尽管使用clock函数是一种简单且易于移植的方法，但它并不准确地反映实际时间的流逝。因此，我们可以尝试使用C++11的chrono库或其他解决方案来测量墙上的时间，以获得更准确和可靠的结果。

在Clion中查找运行时间的原因是为了测量代码的执行时间，以便进行性能分析和优化。以下是一些解决方法：

方法0：使用delta函数计算时间差异

这种方法使用了一个delta函数来计算时间差异。它接受任何时间点并产生任何持续时间，默认为毫秒。具体实现如下：

auto start = std::chrono::steady_clock::now();
std::cout << "Elapsed(ms)=" << since(start).count() << std::endl;
template <
    class result_t   = std::chrono::milliseconds,
    class clock_t    = std::chrono::steady_clock,
    class duration_t = std::chrono::milliseconds
>
auto since(std::chrono::time_point const& start)
{
    return std::chrono::duration_cast(clock_t::now() - start);
}

方法1：使用基于std::chrono的计时器

这种方法使用了一个基于std::chrono的计时器来测量代码的执行时间。具体实现如下：

Timer clock; // Timer
clock.tick();
/* code you want to measure */
clock.tock();
cout << "Run time = " << clock.duration().count() << " ms\n";
template 
class Timer
{
    using timep_t = typename ClockT::time_point;
    timep_t _start = ClockT::now(), _end = {};
public:
    void tick() { 
        _end = timep_t{}; 
        _start = ClockT::now(); 
    }
    void tock() { _end = ClockT::now(); }
    template  
    auto duration() const { 
        gsl_Expects(_end != timep_t{} && "toc before reporting"); 
        return std::chrono::duration_cast(_end - _start); 
    }
}

方法2：对函数进行仪器化

这种方法可以对可调用对象进行仪器化，以测量其执行时间。具体实现如下：

cout << "F runtime=" << measure<>::duration(F, arg1, arg2).count() << "ms";
template 
struct measure
{
    template
    static auto duration(F&& func, Args&&... args)
    {
        auto start = ClockT::now();
        std::invoke(std::forward(func), std::forward(args)...);
        return std::chrono::duration_cast(ClockT::now()-start);
    }
}

通过使用这些方法，可以在Clion中测量代码的运行时间，并进行性能分析和优化。

在Clion中测量运行时间的问题的原因是没有正确地包含#include <chrono>指令。解决方法是添加该指令，并将报告时间的代码更改为std::cout << "Time difference (sec) = " << (std::chrono::duration_cast<std::chrono::microseconds>(end - begin).count()) /1000000.0 <<std::endl;。同时，在编译时不要忘记添加C++11标志-std=c++11。

根据cppreference上的文档，“这个时钟与墙上时钟时间无关（例如，它可以是自上次重启以来的时间），最适合用于测量间隔时间。”如果想要以秒为单位返回持续时间，应该仔细查看std::chrono::duration_cast，特别是std::chrono::seconds。

在std::chrono::duration_cast<std::chrono::microseconds>(end - begin).count()中，std::chrono::microseconds::rep是数据类型。可以从chrono duration文档中找到这些类型。这个答案使用了完整的类型而不是"auto"，这样更容易理解。据说它是std::chrono::microseconds::rep类型，即长整型long int。尽管有人错误地打了C++标签，但这显然是一个C问题。