C的main()函数的有效签名是什么？
在POSIX系统上，execve()函数支持int main(int argc, char *argv[], char *envp[])这种形式的main()函数签名，其中新增的参数是环境变量，即一个由形如NAME=VALUE的字符串组成的数组。
然而，这种说法并不完全准确。实际上，execve()函数的环境变量参数与main()函数的调用约定无关，而是用于初始化extern char **environ;。
事实上，在实践中，许多基于POSIX系统的C实现确实将第三个envp参数传递给main()函数。我不确定POSIX本身是否将这种形式作为main()函数的第三种有效签名进行了规定。你可以使用以下程序在GNU C上验证其实际工作情况：godbolt.org/z/9lie95（它将其argv和envp传递给execve("/usr/bin/env")，因此你可以看到它继承了一个合理的环境而不是返回-EFAULT）。但是，是的，这个回答描述得不正确，错误地暗示了execve的存在意味着main()的新签名。
根据上述内容，可以得出问题的原因是关于main()函数的有效签名的描述不准确，解决方法是对问题进行修正并提供正确的信息。
C语言的main()函数的有效签名有哪些？这个问题的出现主要是因为不同的标准和编译器对于main()函数的签名有不同的要求。根据C99、C11和C18标准，在主机环境下，main()函数可以有两种有效的签名：int main(void)和int main(int argc, char *argv[])。这两种签名可以互换使用，例如int可以替换为typedef定义的int类型，argv的类型可以写成char **argv等。而C++98标准则要求main()函数的返回类型必须为int，但是其他类型可以是实现定义的，同时也要求和C标准一样有两种签名：int main()和int main(int argc, char *argv[])。C++03、C++11、C++14和C++17标准基本上和C++98标准相同。
此外，Unix系统还支持第三种main()函数的签名：int main(int argc, char **argv, char **envp)。这种签名允许在main()函数中获取环境变量的信息，通过envp参数可以访问环境变量。C标准将这种签名视为一种常见的扩展，并在附录J中对其进行了说明。
对于Microsoft C编译器，存在一些特殊情况。根据Microsoft VS 2010编译器的官方文档，main()函数的声明语法可以是int main()或int main(int argc, char *argv[], char *envp[])，也可以声明为返回void类型，但是返回void类型的main()函数无法使用return语句返回退出码，必须使用exit()函数。需要注意的是，Microsoft的文档并没有提到C和C++标准规定的只有两个参数的main()函数签名。
最后，关于int main()和int main(void)是否相同的问题，从C++的角度来看，这两种写法是等价的，没有区别。而从C的角度来看，这两种写法有细微的差别，主要体现在递归调用main()函数的情况下。在C中，int main()不提供main()函数的原型，但只有在递归调用main()函数时才会注意到这一点。而int main(void)明确表示函数不接受任何参数，如果尝试提供参数调用该函数，将会导致编译错误。
总结起来，C语言的main()函数的有效签名取决于不同的标准和编译器，常见的有效签名有int main(void)和int main(int argc, char *argv[])，而C++语言的main()函数的有效签名要求返回类型为int，但其他类型可以是实现定义的。此外，Unix系统还支持第三种签名int main(int argc, char **argv, char **envp)，而Microsoft C编译器有一些自己的规定。对于int main()和int main(void)的区别，C++中没有区别，而C中只有在递归调用main()函数的情况下才会有细微的差别。
C的main()函数的有效签名有哪些？
C11标准明确提到了以下两个签名：
int main(void);
int main(int argc, char* argv[]);
此外，它还提供了更多（实现定义的）可能性。
相关的文本（第5.1.2.2.1节，但这个特定方面与C99没有变化）规定：
程序启动时调用的函数名为main。实现不为此函数声明原型。它应该定义为返回类型为int且没有参数的函数：
int main(void) { /* ... */ }
或者带有两个参数（这里称为argc和argv，尽管可以使用任何名称，因为它们是在声明它们的函数中局部的）：
int main(int argc, char *argv[]) { /* ... */ }
或者以某种其他实现定义的方式。
如果声明了它们，main函数的参数必须符合以下约束：
请注意，这适用于托管环境，即C程序中通常见到的环境。无操作系统的自由环境（如嵌入式系统）的约束要少得多，如同标准的5.1.2.1节所述：
在无操作系统的自由环境中（其中C程序的执行可能不受任何操作系统的任何好处），程序启动时调用的函数的名称和类型是实现定义的。除了第4条所要求的最小集合外，任何可供自由程序使用的库设施都是实现定义的。
那么int main(int argc, const char* argv[]);呢？
根据标准第5.1.2.2.1节的规定：“参数argc和argv以及argv数组指向的字符串必须可以被程序修改……”。因此，似乎在签名中使用const是无效的。
为了使您的答案更具未来性，请提到“当前标准”是什么。
我在问题中已经提到了这一点，提到了C11中的文本并指出C99几乎相同。但是我会根据您的建议，在第一段中再次重申。谢谢。
有人可能会辩解int main(int argc, char* const argv[])是有效的，即将参数本身声明为const。我认为这是可以辩解的，因为它与假定的隐式声明int main(int argc, char* argv[]);是兼容的。
具体而言，文本“argc和argv以及argv数组指向的字符串必须可以被程序修改”可能适用，尽管它可以被解读为“只有argv和argv[N]指向的字符，而不是组成argv的个别指针”。这就是为什么在标准中不应该使用不规范的语言的原因。
我认为我们都同意argv（正确地）是可修改的（因为它是像所有函数参数一样的局部副本）-但是函数“实现”可以声明自己不修改这个局部变量，通过将其声明为const，而不改变函数签名。标准的意思是argv不指向const内存，argv中的指针也不指向const内存（也就是说我们可以说++argv是理所当然的，但标准要求我们也可以说++*argv，甚至++**argv（如果argc > 0）。