在Java中，有许多并发队列实现可供选择，选择哪种取决于具体的使用场景和需求。有一个用户在提问中询问应该在Java中使用哪种并发队列实现。

首先，回答者指出问题标题中提到了阻塞队列，但是ConcurrentLinkedQueue并不是一个阻塞队列。Java中的阻塞队列包括ArrayBlockingQueue、DelayQueue、LinkedBlockingDeque、LinkedBlockingQueue、PriorityBlockingQueue和SynchronousQueue。其中，DelayQueue、PriorityBlockingQueue和SynchronousQueue显然不适合用户的目的。LinkedBlockingQueue和LinkedBlockingDeque是相同的，只是后者是双端队列（实现了Deque接口）。

由于ArrayBlockingQueue只在需要限制元素数量时才有用，所以回答者建议使用LinkedBlockingQueue。

用户对此进行了进一步的追问，询问是否LinkedBlockingQueue可以在多个消费者/生产者的场景下对同一对象进行使用。

最后，用户提出了关于ArrayBlockingQueue的优势，以及它是否允许更细粒度的线程排序。

用户的问题是关于Java中并发队列实现的选择问题。问题的原因是用户对不同类型的并发队列实现的用途和优势不清楚。解决方法是给出了不同并发队列实现的说明和建议，以帮助用户根据具体需求选择合适的实现。

在Java中，有多种并发队列实现可供选择。选择哪种并发队列取决于你的需求。下面将介绍不同的并发队列实现及其性能特点和阻塞行为。

首先，ArrayBlockingQueue是一个固定大小的队列。如果你设置队列大小为10，并试图插入第11个元素，插入操作将会阻塞，直到另一个线程移除一个元素。公平性问题是指当多个线程同时尝试插入和移除元素时（也就是在队列被阻塞的时期），如何保证公平性。公平算法确保第一个请求的线程是第一个获得执行的线程。否则，一个线程可能会比其他线程等待更长的时间，导致不可预测的行为（有时一个线程会花费几秒钟的时间，因为其他后来启动的线程先被处理）。这种权衡是因为管理公平性需要额外的开销，从而降低吞吐量。

LinkedBlockingQueue和ConcurrentLinkedQueue之间最重要的区别是，如果你从一个空的LinkedBlockingQueue请求元素，你的线程将会等待，直到有元素可用。而ConcurrentLinkedQueue将立即返回一个空队列的行为。

选择哪种取决于你是否需要阻塞行为。如果有多个生产者和一个消费者，那么你可能需要阻塞行为。另一方面，如果有多个消费者和一个生产者，你可能不需要阻塞行为，只需要消费者检查队列是否为空，如果为空则继续执行。

回答是误导性的。LinkedBlockingQueue和ConcurrentLinkedQueue都有poll()方法用于移除队列头部或返回null（不阻塞），以及offer(E e)方法用于插入元素到队列尾部并且不阻塞。区别在于只有LinkedBlockingQueue除了非阻塞操作之外，还有阻塞操作，并且为此付出了一些锁的代价。另一篇回答对此进行了解释。

在Java中选择并发队列实现时，有几个考虑因素。首先是锁的使用情况。ConcurrentLinkedQueue不使用任何锁，它在修改时使用CAS（Compare and Swap）操作来检查头/尾节点是否与开始时相同。如果是，则操作成功。如果头/尾节点不同，它会一直尝试直到成功。而LinkedBlockingQueue在任何修改之前都会获取一个锁，因此在执行offer操作时可能会阻塞，直到获取到锁。可以使用带有TimeUnit参数的offer方法来指定在放弃添加之前愿意等待的时间。

其次是锁的公平性。如果实现了公平性，锁的使用顺序将会被保留。这意味着如果线程A进入，然后线程B进入，线程A将先获取到锁。如果没有公平性，实际上无法确定会发生什么。很可能是下一个被调度的线程会获取到锁。

关于使用哪个实现取决于具体情况。作者倾向于使用ConcurrentLinkedQueue，因为生产者将工作放入队列的时间是多样化的。没有很多生产者在同一时刻生产。但是消费者方面更加复杂，因为poll操作不会进入一个良好的休眠状态，需要自己处理。

至于在什么条件下ArrayBlockingQueue优于LinkedBlockingQueue，ArrayBlockingQueue允许更细粒度的排序。

"it will spin around and try again"的意思是，如果CAS操作失败（头/尾节点已经发生变化），则会重新尝试操作，直到成功为止。