--no-ff标志对git merge命令有什么影响？

在使用git merge命令时，如果使用了--no-ff标志，会创建一个新的合并提交（merge commit）。

那么，为什么会出现--no-ff标志呢？以及如何解决这个问题呢？

在使用git merge命令进行合并操作时，有几种合并策略可供选择。其中一种合并策略是Fast Forward合并（Fast Forward Merge），这种合并方式会快速地将分支合并到目标分支，而不会创建新的合并提交。但是，有时候我们希望保留分支的历史记录，并创建一个新的合并提交，这时就可以使用--no-ff标志。

通过使用--no-ff标志进行合并，可以创建一个新的合并提交，该合并提交包含了被合并分支的所有提交历史。这样做的好处是可以更清晰地查看分支的历史记录，方便日后的代码审查和追溯。

在使用--no-ff标志进行合并时，会创建一个新的合并提交，该合并提交将包含被合并分支的所有提交。这种合并方式相较于Fast Forward合并，更能保留分支的历史记录，让代码变更更加清晰可见。

总结起来，使用--no-ff标志对git merge命令的影响是创建一个新的合并提交，保留了被合并分支的完整提交历史，方便日后的代码审查和追溯。

参考链接：

- [Merge Strategies](https://developer.atlassian.com/blog/2014/12/pull-request-merge-strategies-the-great-debate/)

- [stackoverflow.com/a/56583703/8762338](https://stackoverflow.com/a/56583703/8762338)

`--no-ff`标志对`git merge`命令有什么影响？这个问题的原因是，许多人对`git merge`命令的使用和`--no-ff`标志的作用不清楚。为了解决这个问题，有人提供了一个网站链接，其中包含了使用`git merge --no-ff`的清晰解释和图形说明。这个网站解释了使用`--no-ff`可以让审查历史记录的人清楚地看到你选择的工作分支。另外还提供了另一个网站链接，这个链接中有更多关于git的基本分支和合并的信息，图文并茂地解释了相关概念。对于像我这样的新手来说，这些信息非常有用。

下面是一个例子，展示了一个使用`--no-ff`标志的工作流程。首先创建一个新的分支`contact-form`，在这个分支上进行工作，然后提交更改。然后切换回主分支`master`，使用`git merge --no-ff contact-form`命令将`contact-form`分支合并到`master`分支上。最后删除`contact-form`分支并将更改推送到远程仓库。

除了上述内容外，还提供了一个脚本来自动化这个过程，脚本中使用了`git status`命令来选择要提交的文件，并提供了一个示例脚本的链接。

最后，回答了一个关于使用`--no-ff`选项后是否可以安全删除旧分支的问题，解释了分支只是指向特定提交的指针的概念，并提到了网站中的一段文字的帮助。

通过这篇文章，读者可以了解到`--no-ff`标志对`git merge`命令的影响以及如何在实际工作中使用它。

--no-ff标志会阻止git merge执行“fast-forward”，如果它检测到你当前的HEAD是要合并的提交的祖先。快速向前（fast-forward）是指，Git不会创建一个合并提交，而只是将你的分支指针移动到指向传入的提交。这通常发生在执行git pull时没有进行本地更改的情况下。

但是，有时你想要阻止这种行为发生，通常是因为你想要保持特定的分支拓扑结构（例如，你正在合并一个主题分支，并且希望在读取历史时保持这种结构）。为了做到这一点，你可以传递--no-ff标志，git merge将始终创建一个合并提交而不是进行快速向前。

同样地，如果你想要执行git pull或使用git merge来显式进行快速向前，并且如果无法进行快速向前时希望退出，那么你可以使用--ff-only标志。这样，你可以经常执行像git pull --ff-only这样的操作而不需要思考，然后如果出错，你可以返回并决定是合并还是变基。

更直接地回答提问者的问题：它们并不总是不同的，但是如果它们不同的话，从gitk或git log --graph中可以清楚地看出，快速向前合并没有创建一个合并提交，而非快速向前合并则创建了一个合并提交。

扩展一下避免快速向前的原因会更好：作者提到的“特定分支拓扑结构”意味着，在--no-ff的情况下，一个额外的合并提交充当合并的标记。优点是明确的合并标记，包含作者和合并者的名称。缺点是非线性的历史，看起来像一组收敛的轨道。合并可能带来的一个心理副作用是，由于更长的审查过程，贡献者可能失去兴趣：blog.spreedly.com/2014/06/24/…

可以说，从功能分支到开发分支或从开发分支到主分支的--no-ff与合并拉取请求类似吗？

当然。如果你在GitHub上合并一个拉取请求，它会执行相当于--no-ff的操作。

这是一个很好的解释。天啊，对于人们理解为什么干净的Git历史非常重要，（包括我在内），就是没有足够好的Git解释。