为什么当条件不等于真时，PostgreSQL不返回空值
为什么当条件不等于真时，PostgreSQL不返回空值
以下内容的推理让我感到困惑：\n
SELECT * FROM table WHERE avalue is null
\n返回 \'avalue\' 为空的 x 行记录\n
SELECT * FROM table WHERE avalue <> true
\n不返回 \'avalue\' 为空的行。 \n我的推理（似乎是错误的）是，由于 null 是一个独特的值（甚至不等于 null），这意味着它应该显示在结果集中，因为它也不等于 true。 \n我猜你可以说，通过说 column <> value，你暗示该列具有一个值，因此完全忽略了 null 值。\n这背后的推理是什么，其他常见的 SQL 数据库是否也是如此？ \n我的推理（假设）告诉我这是违反直觉的，我想了解其中的原因。
为什么PostgreSQL在条件不满足时不返回空值？
在SQL Server中，这种情况是正常的。你可以使用以下代码来实现：
SELECT * FROM table WHERE ISNULL(avalue, 0) <> 1
对于PostgreSQL的等效方法，请参考：What is the PostgreSQL equivalent for ISNULL()
如果有意义的话，可以考虑使用带有默认值的NOT NULL列规范。
编辑：
我认为这是合理的。NULL不是一个值，所以它被排除在搜索之外 - 你必须明确指定它。如果SQL设计师决定采用第二种方式（自动包括NULL），那么如果你需要识别没有值的情况，你将会遇到更多麻烦。
PostgreSQL在条件为<> true时为什么不返回null值？
在SQL中，null表示缺少值或未知值。然而，当条件为<> true时，PostgreSQL不会返回null值。这一现象是由于三值逻辑（Three-valued logic）的使用，这也是一个有争议的话题。
根据这篇文章的内容，null并不是一个值，而是一个值的占位符。因此，在设计时需要做出决策，于是就出现了null不等于任何值的情况。
需要注意的是，simple-talk的文章中有一个错误，即"false AND unknown is unknown"应为"false AND unknown is false"，同样的情况也适用于"unknown and false"，应该为"false"。这个错误在文章的评论中有所讨论，但文章本身尚未更新。
因此，当条件为<> true时，PostgreSQL不会返回null值，这是由于三值逻辑的设计决策所导致的。
为什么PostgreSQL在条件为<> true时不返回null值？
每个合适的RDBMS都是以相同的方式处理这个问题的，因为这是正确的。根据PostgreSQL的官方文档，当任一输入为null时，普通的比较操作符会返回null（表示"unknown"），而不是true或false。如果这种行为不适用，可以使用IS [ NOT ] DISTINCT FROM语法。这些表达式的执行速度略慢于简单的expression <> expression比较。对于boolean值，也可以使用更简单的IS NOT [TRUE | FALSE]语法。
要获取你在第二个查询中期望的结果，可以这样写：
SELECT * FROM tbl WHERE avalue IS NOT TRUE;
问题是你不能定义一个将NULL（或"unknown"）与其他任何值进行组合或比较的操作符。对于7 > NULL或7 < NULL或7 + NULL，应该得到什么结果？这些操作是没有意义的。同样，7 <> NULL也没有意义，因此结果是未知的（表示为NULL）。
我同意7 > NULL没有意义。但是7 <> NULL是true，没有其他办法：它们是不同的。同样，7 = NULL应该是false。
除了这不是真的。7 <> NULL和7 = NULL既不是false也不是true，而是NULL。
"因为"是一个非常糟糕的答案。
如果NULL表示"unknown"，那么7 > NULL应该是NULL，同样7 < NULL、7 <> NULL和7 = NULL也应该是NULL。如果NULL表示"empty"，那么7 = NULL、7 > NULL、7 < NULL应该是false，7 <> NULL应该是true。