C#编译器会对此代码进行优化吗？
C#编译器会对此代码进行优化吗？
我经常遇到这种情况。乍一看，我认为：“这是糟糕的编码；我执行了两次方法，结果肯定是一样的。”但是在思考之后，我不得不怀疑编译器是否和我一样聪明，能够得出相同的结论。\n
var newList = oldList.Select(x => new Thing {
FullName = String.Format("{0} {1}", x.FirstName, x.LastName),
OtherThingId = x.GetOtherThing() != null : x.GetOtherThing().Id : 0 // 可能会调用x.GetOtherThing()两次吗？
});
\n编译器的行为是否取决于GetOtherThing方法的内容？假设它看起来像这样（与我现在的真实代码有些相似）：\n
public OtherThing GetOtherThing() {
if (this.Category == null) return null;
return this.Category.OtherThings.FirstOrDefault(t => t.Text == this.Text);
}
\n除非对这些对象所来自的存储进行非常糟糕的异步更改处理，否则这将无疑在连续运行两次时返回相同的结果。但是，如果它看起来像这样（为了论证而无意义的示例）：\n
public OtherThing GetOtherThing() {
return new OtherThing {
Id = new Random().Next(100)
};
}
\n连续运行两次将导致创建两个不同的对象，很可能具有不同的Id。编译器在这些情况下会怎么做？执行我在第一个示例中展示的操作是否真的低效？\n
自己做一些工作
\n我运行了非常类似于第一个代码示例的代码，并在\n编辑\n这个结论是无效的。请参阅 @usr 回答下的评论。GetOtherThing实例方法中设置了一个断点。断点只触发了一次。所以，看起来结果确实被缓存了。在第二种情况下，方法每次可能返回不同的结果会发生什么？编译器会错误地进行优化吗？对我找到的结果有什么警告吗？
C#编译器能否对代码进行优化的问题，其原因是因为编译器只有在无法区分不同的情况下才能应用优化。在“random”示例中，你可以明显看出不同之处。它无法通过这种方式进行“优化”，因为这将违反C#规范。实际上，规范并没有详细讨论优化。它只说你应该观察程序的行为。在这种情况下，规范指定应该绘制两个随机数。
在第一个示例中，可能可以应用这种优化。但实际上从不会发生。以下是一些使之变得困难的因素：
- 查询操作的数据可能会被你的虚函数调用或Lambda表达式（`t => t.Text == this.Text`）更改。非常隐蔽。
- 它可能被另一个线程更改。我不确定.NET内存模型对此的规定。
- 它可能被反射更改。
- 必须能够证明计算总是返回相同的值。你如何证明呢？你需要分析所有可能运行的代码。包括虚函数调用和数据相关的控制流程。
所有这些都必须适用于非内联方法和跨程序集。
C#编译器无法做到这一点，因为它无法查看mscorlib。补丁版本可能随时更改mscorlib。
JIT是一个较差的JIT（遗憾的是），它优化的是编译速度（遗憾的是）。它不会这样做。如果你不确定当前JIT是否会进行一些高级优化，那么可以肯定它不会进行。
这听起来是一个非常好的答案，那么你如何解释我的断点只触发了一次呢？看起来的确进行了优化。
也许你进入了`: 0`分支，或者你犯了其他错误。在所有3个位置（对于一些有用的Write函数，例如`Write() ? Write() : Write()`），加入`Console.WriteLine`调用。你总是会看到两次调用。在发布模式下，由于优化（与此处讨论的所谓优化无关），有时断点不会被触发。
哦，嗯，你说得对，这在这种情况下是三元语句的“false”分支。可惜，我的代码结构在过去半个小时内已经改变了，所以现在不方便进一步测试。我会相信你的话，并在下次遇到时确保进行更多测试。谢谢！
C#编译器将C#代码转换为中间语言（IL），而IL编译器将IL转换为机器码。微软的C#编译器并不会对代码进行此类优化，它会将方法调用生成为方法调用的形式。然而，IL编译器允许进行所描述的优化，前提是这种优化是无法被检测到的。具体来说，如果在代码中存在类似于"y = M() != 0 ? M() : N()"的表达式，IL编译器可以将其优化为"y = 1 != 0 ? 1 : N()"或者"y = 1"。类似地，如果存在类似于"static int m; static int M() { return m; }"的代码片段，IL编译器可以将其优化为"y = m != 0 ? m : N()"或者"int q = m; y = q != 0 ? q : N()"。然而，如果第二个调用具有副作用，IL编译器无法消除第二个调用。此外，当进行调试时，几乎所有的优化都会被关闭，以便更容易进行调试。因此，原帖中提到的在GetOtherThing实例方法中设置断点只被触发一次的情况是非常不可能的，最可能的解释是原帖作者搞错了。