Typed HttpClient vs IHttpClientFactory

10 浏览
0 Comments

Typed HttpClient vs IHttpClientFactory

设置HttpClient的以下两种情况有什么区别吗？我应该偏向于其中一种吗？\n类型化客户端：\n

public class CatalogService 
{
    private readonly HttpClient _httpClient;
    public CatalogService(HttpClient httpClient) {
        _httpClient = httpClient;
    }
    public async Task Get() {
        var response = await _httpClient.GetAsync();
        ....
    }
    public async Task Post() {
        var response = await _httpClient.PostAsync();
        ...
    }
}
// Startup.cs
// 在ConfigureServices(IServiceCollection services)中添加http客户端服务
services.AddHttpClient();

\nIHttpClientFactory：\n

public class CatalogService 
{
    private readonly IHttpClientFactory _factory;
    public CatalogService(IHttpClientFactory factory) {
        _factory = factory;
    }
    public async Task Get() {
        var response = await _factory.CreateClient().GetAsync();
        ....
    }
    public async Task Post() {
        var response = await _factory.CreateClient().PostAsync();
        ...
    }
}
// Startup.cs
// 在ConfigureServices(IServiceCollection services)中添加http客户端服务
services.AddHttpClient();

\n这两种方式的区别在于，第一种是通过在构造函数中直接注入HttpClient实例来创建和使用HttpClient。而第二种方式是通过IHttpClientFactory来创建和使用HttpClient实例。\n对于第一种方式，每次调用服务时都会使用同一个HttpClient实例，这可能会导致线程安全问题。而第二种方式使用了工厂模式，每次调用服务时都会创建一个新的HttpClient实例，以确保线程安全。\n在选择使用哪种方式时，取决于具体的应用场景和需求。如果你的服务需要频繁地创建和使用HttpClient实例，并且需要确保线程安全，那么推荐使用IHttpClientFactory。如果你的服务只需要一个全局的HttpClient实例，并且不需要考虑线程安全问题，那么可以使用第一种方式。\n总之，根据具体情况选择适合的方式，以满足应用的需求。

0

3 答案

0 Comments

Typed HttpClient vs IHttpClientFactory是在讨论依赖注入中的抽象和具体实现之间的选择问题。使用抽象可以降低对具体实现的依赖，减少维护成本，并且可以清楚地显示出预期的用法，减少可能的干扰。

在上述讨论中，提到了使用抽象接口的好处。举例来说，如果一个服务只需要访问接口的一个特定方法，但是被注入的具体实现却包含了很多不必要的信息，那么这些多余的信息将会分散注意力。通过使用抽象接口，可以明确地指定只需要使用的方法，避免了对具体实现的依赖。

在这个讨论中，首先提到了IHttpClient的好处，它是对HttpClient的抽象。使用IHttpClient可以在不改变CatalogService的情况下，既可以使用HttpClient，也可以使用自定义的IHttpClient。

另外，还提到了IHttpClientFactory的问题。尽管在讨论中提到的是IHttpClientFactory而不是IHttpClient，但是可以类比这两者之间的关系。IHttpClientFactory是用于创建和管理HttpClient实例的工厂类。使用IHttpClientFactory可以解决HttpClient的线程安全问题，避免了频繁创建和销毁HttpClient实例的性能开销。

，使用抽象接口可以降低对具体实现的依赖，减少维护成本，并且可以清晰地表达预期的用法，避免干扰。在Typed HttpClient vs IHttpClientFactory的讨论中，通过使用抽象接口（如IHttpClient）和工厂类（如IHttpClientFactory），可以实现对具体实现的解耦和更灵活的依赖注入。

0
0 Comments

在选择使用Typed HttpClient和IHttpClientFactory之间，我会选择传递HttpClient。原因如下：

  1. KISS原则 - CatalogService真正需要的是一个HttpClient，而不关心如何获得客户端。
  2. 单一职责原则（SRP） - 假设明天你需要保留两个CatalogService实例来向两个不同的终端发送请求：

    • 你可以传递一个IHttpClientFactory并在CatalogService内部实现路由，但这会违反SRP。
    • 或者，你可以创建一个CatalogServiceFactory。该工厂会传入IHttpClientFactory并在内部实现路由。这也被称为关注点分离。
0
0 Comments

问题的出现原因是在消费角度上，Typed HttpClient和IHttpClientFactory有着不同的特点和用途。Typed HttpClient提供了一个已经进行了装饰的HttpClient实例，可以对临时故障进行弹性策略处理，并设置了一些默认值。这种方法特别适用于将REST API客户端隐藏在强类型的服务层后面。而Named HttpClient的优势在于当需要多个特定客户端实例或多个不同的客户端时，可以通过单个API轻松检索它们。如果已经注册了多个不同名称的客户端，就可以通过名称来检索它们。这种方法在需要调用不同的下游系统并需要聚合它们的结果时非常有用。而Named and Typed HttpClient则是上述两种方法的结合，既具有Typed HttpClient的强类型API，又具有Named HttpClient的唯一命名功能。这种方法在需要使用相同的Typed HttpClient API对不同域（如主站和辅站）进行操作时非常有用，或者在需要稍有不同的Polly策略（不同的下游系统可能需要不同的超时设置）时也很适用。

解决方法是使用IHttpClientFactory，通过不同的注册方式，可以创建和管理Typed HttpClient和Named HttpClient。IHttpClientFactory提供了一种简单且灵活的方式来创建和使用HttpClient实例，从而实现对HTTP请求的弹性处理。可以根据需要创建特定类型的客户端，也可以根据名称检索已注册的客户端实例。这种解决方法使得在ASP.NET Core应用程序中处理HTTP请求更加方便和高效。

总结起来，Typed HttpClient和IHttpClientFactory提供了不同的选择，使得在处理HTTP请求时能够更好地满足不同的需求。Typed HttpClient适用于将REST API客户端隐藏在强类型服务层后面，Named HttpClient适用于需要多个特定客户端实例或多个不同客户端的情况，而Named and Typed HttpClient则结合了两者的优点。通过使用IHttpClientFactory，可以方便地创建和管理这些不同类型的HttpClient，并实现对HTTP请求的弹性处理。这些解决方法使得在ASP.NET Core应用程序中处理HTTP请求更加简单、灵活和高效。

0