面向对象编程（OOP）与函数式编程（Functional Programming）以及过程式编程（Procedural Programming）这三种范式并不一定是互相排斥的。以Python为例，它支持函数和类，但同时，一切皆为对象，包括函数。在一段代码中，你可以混合使用函数式、面向对象和过程式风格。

函数式编程语言（至少在我学过的Haskell中）中没有语句！函数内只允许有一个表达式！！但是，函数是一等公民，你可以将它们作为参数传递，并具有很多其他能力。它们可以用很少的代码实现强大的功能。

而在过程式语言如C中，你唯一能够传递函数的方式是使用函数指针，但仅有这一项功能并不能实现多种强大的任务。

在Python中，函数是一等公民，但它可以包含任意数量的语句。因此，你可以拥有一个包含过程式代码的函数，并像函数式编程语言一样将其传递。

面向对象编程也是如此。像Java这样的语言不允许在类外编写过程或函数。唯一的方法就是将函数包装在实现该函数的对象中，并将该对象传递。

但在Python中，你没有这个限制。

我认为你指的是"这些范式不一定是互相排斥的"。它们三者在理想情况下是正交的，这意味着你可以在一个程序中同时使用一种、两种或三种范式（如果你的语言允许）。

是的，我认为"互相排斥"这个术语更准确一些！谢谢你的指正。

近年来，可用的库、工具、示例和社区完全超越了编程范式。例如，ML（或其他语言）可能是终极多功能编程语言，但如果无法获得适用于所需功能的好库，那就完全没有用了。比如，如果你正在制作一个视频游戏，C++有更多好的代码示例和SDK，所以使用它可能更好。对于一个小型的Web应用程序，有一些出色的Python、PHP和Ruby框架可以帮助你快速启动。Java是一个很好的选择，因为它具有编译时检查和企业级库和平台，非常适合大型项目。

过去，不同语言的标准库相对较小且容易复制，C、C++、汇编、ML和LISP等基本上都只提供了一些基本功能，但在标准化网络通信、加密、图形、数据文件格式（包括XML）甚至基本数据结构（如平衡树和哈希表）等方面往往缺失。

现代编程语言如Python、PHP、Ruby和Java现在都有相当不错的标准库，并且有许多优秀的第三方库可以轻松使用，这在很大程度上得益于它们采用了命名空间来避免库之间的冲突，并且采用垃圾回收来标准化库的内存管理方案。

Python、Ruby等语言没有像C或LISP那样的“标准”库，因为它们都是单一的实现语言。Python就是Guido说的，没有标准。现在的任何特定的C或LISP（或其他语言）实现都带有一套大量的非标准库。

这个问题是关于面向对象、函数式和过程式编程之间的区别。虽然这些回答中提到的语言确实适合其中一种方法，但回答没有提及任何这些概念...无论“可用的库[...]是否胜过范式”，都没有回答问题，从而回避了一个完全合理的问题。

ircmaxell的相关抱怨：[blog.ircmaxell.com/2012/07/oop-vs-procedural-code.html](https://blog.ircmaxell.com/2012/07/oop-vs-procedural-code.html)

原因：编程范式的选择不仅取决于语言本身，还取决于可用的库、工具、示例和社区支持。如果某种范式无法获得适用于当前需求的好库，那么选择其他范式可能更为合适。

解决方法：现代语言已经在标准库和第三方库方面取得了很大进展，通过采用命名空间和垃圾回收等技术，避免了库之间的冲突，并标准化了库的内存管理方案。这使得开发者能够更轻松地使用各种功能丰富的库，满足不同编程范式的需求。

选择特定的编程范式不仅要考虑语言本身的特性，还要考虑可用的库和工具。现代语言在标准库和第三方库方面已经有了很大的发展，使得开发者能够更轻松地使用各种功能丰富的库，满足不同编程范式的需求。

面向对象编程（OOP）、函数式编程（Functional Programming）和过程式编程（Procedural Programming）是不同的编程范式，它们各有优点和适用场景。纯粹的过程式编程中，数据往往与操作它的函数高度解耦。面向对象编程中，数据往往携带一组函数。而函数式编程中，数据和函数之间更加相似（比如Lisp和Scheme），同时函数的使用方式也更加灵活。算法往往以递归和组合的方式定义，而不是循环和迭代。

当然，编程语言本身只是影响首选编程范式的因素之一。即使在像Haskell这样的纯函数式语言中，也可以以过程式风格编写代码（尽管这是不被鼓励的），而即使在像C这样的过程式语言中，也可以以面向对象的方式编程（比如在GTK+和EFL API中）。

需要明确的是，每种编程范式的“优势”仅仅在于算法和数据结构的建模方式。例如，如果算法涉及到列表和树，函数式算法可能是最合理的选择。或者，如果数据高度结构化，那么将其组合为对象可能更加合适，如果这是您的编程语言的本机范式，或者也可以将其编写为函数式的单子抽象，这是Haskell或ML等语言的本机范式。

选择使用哪种范式仅仅取决于您的项目和语言支持的抽象方式。

有人说，你说得似乎不反映你所写的内容。你说它们没有“优缺点”，然后又说它们是不同的方法。为什么有人会根据特定情况选择一种方法而不是另一种方法？优点和缺点，不管你如何称呼它们，它们确实存在！我并不是说一种方法本质上比另一种方法更好，你也没有这样说。我相信这才是你真正想表达的。除非你真的认为任何选择的方法相对于另一种方法都没有积极和消极的方面。

我同意我的措辞不太好，但我的意思是，实际上不存在一个特征列表，你可以指出某种语言X比Y更好，而不用说明语言X更适合编写算法U，而语言Y可能更适合编写算法V，尽管两者都可以在任何一种语言中轻松实现。

过程式和函数式之间的区别对我来说不太清楚。我在大学里学Scheme/Rackett，但我真的看不出它和过程式的C或PHP有什么很大的区别，你能举个例子吗？

大多数人会说最大的区别在于，在过程式语言中，你可能会使用for循环，但在函数式语言中，没有这样的东西-相反，你使用递归调用函数来执行相同的任务。函数式语言还可以将函数作为一等对象-你可以像处理数字一样传递它们-但在C中你不能这样做（而PHP对此的支持是有问题的）。

如果可以的话，能否列举一些方法相对于另一种方法的优势？

这完全是错误的问题。没有“优势”，就那样。每种编程范式只是提供了一组不同的抽象方式。

好吧，让我重新表述一下：什么情况下使用一种方法更好，什么情况下使用另一种方法更好？

当一种范式比另一种范式更合理时。就是这样。有时候将代码建模为函数的组合更有意义，有时候将数据建模为对象更有意义。有很多种表达算法和数据结构的方式。面向对象和函数式恰好是其中的两种方式。

请理解，这个解释非常详尽，给出了不同范式之间的真正定义。请理解，优缺点因开发人员/程序员、预期用途、语言等而异。我建议如果你正在寻找优缺点，就将这些定义与你的任务进行评估，然后将结果分析为优缺点。

至于记录，我反对使用“优缺点”或“各有优点”的语言，因为这是不连贯的胡言乱语。这些编程方法只是字面意义上的不同范式。我会编辑我的答案，删除令人反感的语言，只是人们似乎对这种废话依赖。