在这段内容中，提出了一个关于使用`java.util.Objects`和`Optional`的问题。问题的原因是，`java.util.Objects`类和`Optional`类都提供了类似的方法，用于处理可能为空的对象。解决方法是根据具体情况选择使用哪个类的方法。

首先，两个方法的签名是不同的。`java.util.Objects`的方法签名为：

public static  T requireNonNullElse(T obj, T defaultObj)

而`Optional`的方法签名为：

public static  T requireNonNullElseGet(T obj, Supplier supplier)

`java.util.Objects`类的方法会根据传入的参数判断是否为空，如果为空，则返回默认值；而`Optional`类的方法会根据传入的参数判断是否为空，如果为空，则返回由提供的`supplier`提供的非空值。

所以，答案是：如果你想要使用`supplier`，则使用`Optional`的方法；否则，使用`java.util.Objects`的方法。

这样做的原因是，当你在两个选项之间做出选择时，你更倾向于选择那个更容易使用的。换句话说，为什么要提供一个`supplier`，当你可以不用呢。

另外，需要注意的是，`Optional`主要用于返回类型，而不是作为方法参数。因此，在使用`Optional`时要注意其主要目标。

此外，更新一个已经在使用中的类的方法几乎总是不可取的。你绝对不想改变已经公开使用并由你的客户使用的东西的语义。

关于使用`Optional`的一个方面是，`Optional#orElseGet`和`Objects.requireNonNullElseGet`都接受`supplier`参数。唯一的区别是，如果`supplier.get()`返回`null`，第二个方法将抛出`NullPointerException`。

最后一个段落中解释了这一点——给我们提供Java的人认为在方法参数中使用`Optional`不是一个好的实践，所以为什么他们会提供一个正式的方法签名来做这件事呢？

总之，在这种情况下，如果想要重构一个检查是否为空的方法，可以选择使用`Optional`或`Objects`的方法，具体取决于个人偏好。

在Java的开发中，经常会遇到需要处理null值的情况。为了解决这个问题，Java提供了两种常用的处理方式：java.util.Objects类和java.util.Optional类。然而，对于开发人员来说，到底该使用哪种方式是一个值得思考的问题。

首先，为什么JDK开发人员没有更新Optional类中的现有方法呢？这是因为这样做会引入一种破坏性的改变，会导致许多现有程序无法正常运行。另外，Optional类的方法应该允许获取null值，这也是一个考虑因素。

其次，为什么他们没有在Optional类中引入一个新的方法来抛出NullPointerException（NPE）呢？可能是因为这样会使API变得更加复杂和庞大，而没有明显的优势。如果你想确保代码不会意外返回null，仍然可以使用requireNonNull方法来对结果进行包装。

那么现在应该使用Optional还是Objects呢？如果你需要从一个方法返回的Optional中提取一个值，那么使用Optional的方法是合适的。如果你想确保方法的参数满足预设条件，而参数不应该为null，那么使用Objects类的requireXxx方法是更合适的。JDK的设计者从来没有主张使用Optional来包装一个值并检查是否为null，Optional是用于返回值的。

最后，新的方法是否使Objects比Optional更受欢迎，因为它们会立即抛出NPE，而不是在代码的其他地方？请参考前面的观点：你不会使用这些方法来完成同样的任务。

选择使用Optional还是Objects取决于你的具体需求。如果你需要处理返回值并检查是否为null，那么Optional是一个合适的选择。如果你需要确保方法的参数不为null，那么使用Objects类的方法是更合适的。无论选择哪种方式，都应根据具体情况进行判断。

Java中有两种替代方案，分别是java.util.Objects和java.util.Optional。Objects类的requireNonNullElse方法可以确保调用的结果不会为null，通常用于验证构造函数或方法的参数。而Optional类是用来表示可能缺失的值的类型，可以作为返回值使用。这两种方案适用的场景不同。

对于Optional类，它不适合用作替代if-null-check的方案。Optional的orElse和orElseGet方法是从Optional返回到可为空类型的后门，有时候我们确实希望使用null作为默认值。而Objects类的requireNonNullElse方法则更适合用于验证参数不为null的场景。

JDK开发者为什么没有更新Optional类中现有的方法呢？这可能违背了Optional的设计初衷，并且会导致向后不兼容的变化。调用orElse(null)的代码将会抛出异常。

为什么他们没有在Optional类中引入一个新的方法（如果第二个参数为null则抛出NPE）？API只有在对现有代码进行重大改进时才会进行扩展，而这里并没有看到这样的改进。在许多情况下，orElse方法的参数是由调用者专门创建的，作为空Optional的替代方案，很少需要额外的检查来验证其不为null。如果确实需要，可以调用orElse(requireNonNull(x))。

现在应该使用Optional还是Objects呢？如果你有一个变量（无论是局部变量、参数还是字段），你想确保它不为null，那就使用Objects类。如果你想返回一个可能为null的值，可以考虑将其包装在Optional中。对于创建Optional对象并在同一链的末尾解包的代码，要保持警惕。

新的方法是否使得Objects比Optional更可取，因为它们会立即抛出NPE，而不是像Optional一样在代码的其他地方？正如前面所述，它们适用于不同的用例。但无论如何，确保在代码中检查你期望的nullability属性（可以为null或不为null）。不要返回你认为不会为null的东西，但实际上却是null，因为你没有检查。如果发生这种情况，这不是Optional的错误。

如果有一个类似于legacy code的代码：

String str = null;
String result = str == null ? "other string" : str;

可以使用Objects类的requireNonNullElse方法来替代，代码如下：

String result = Objects.requireNonNullElse(str, "other string");

记得接受一个回答，如果你的问题得到了满意的解答。