当需要按照键的自然顺序对元素进行排序时，可以使用TreeMap而不是HashMap。
当需要按照键的自然顺序对元素进行排序时，可以使用TreeMap而不是HashMap。
我需要一个支持三种操作的地图：插入、删除和按排序顺序迭代。这恰好是Java中TreeMap的接口。也就是说，可以使用HashMap并在每次迭代之前对其进行排序来实现。为了分析不同的方法，假设我执行了n次插入，m次删除，r次读取，然后进行迭代。\n使用TreeMap的实现如下：\nTreeMap
当需要按照某个Comparator定义对Map进行排序时，可以使用TreeMap而不是HashMap。这不仅仅是为了性能的考虑。
对于性能方面，楼主已经提到了：使用HashMap并在迭代之前进行排序。
可以使用自定义的比较器对map的keySet进行排序。
我的观点是，楼主只关注性能方面。在某些情况下，并不是性能是首要需求，而是以某种有序方式保存数据。
我们关心的不是你如何保存数据，而是你可以用它做什么。如果我给你一个内部使用HashMap并在返回keySet之前使用数组排序的实现，你会像使用TreeMap一样满意。
我认为你没有看到整体情况。
我认为你的评论没有建设性。你只是表达了一个观点，没有提供任何进一步的论据。
当在读取密集型的情况下，使用TreeMap的优势在于只需要在插入时进行一次排序。与你的问题的假设相反，大多数情况下都是读取密集型的。
当你需要提取具有上下限的子映射、查找最小或最大的键，或者查找最接近给定键的键时，TreeMap提供了更大的优势。接口NavigableMap专门用于这些操作。
我编辑了我的问题以考虑到读取操作。HashMap中的读取操作为O(1)，而在TreeMap中运行的读取操作为O(log(n))。
我们正在讨论迭代，在这里，通过“读取”我指的是“遍历映射”。
那是真的吗？有哪个应用程序比插入、删除和获取更频繁地遍历映射？我认为获取将是最常见的操作，而不是遍历。如果遍历是最常见的操作，那么你将从一个O(k*n) > O(n^2)的算法开始，这已经不方便了。
我可以理解为什么NavigableMap是有用的，如果你想使用树来实现它，那么没问题。我的问题是为什么TreeMap有用。
TreeMap实现了NavigableMap接口。
你在一个句子中提到整个应用程序，然后转而引用一个算法。一个应用程序通过引用在TreeMap中建立的状态来处理请求，通常它通过这种方式来处理许多请求，而这个状态只偶尔会更新。
好吧，我承认对于范围来说它是有用的，但它应该在文档中说明这个类只有在需要管理范围时才有用。