"new"和"delete"在C++中被弃用了吗？
"new"和"delete"在C++中被弃用了吗？
我偶然发现了一个涉及不同大小的数组声明的测验。我脑海中首先浮现出我需要使用动态分配和new命令，就像这样:\n
while(T--) {
int N;
cin >> N;
int *array = new int[N];
// 对'array'进行一些操作
delete[] array;
}
\n然而，我看到其中一个解决方案允许以下情况:\n
while(T--) {
int N;
cin >> N;
int array[N];
// 对'array'进行一些操作
}
\n经过一些研究，我了解到g++允许这样做，但这让我思考，在哪些情况下才需要使用动态分配呢？还是说编译器将其译为动态分配？\ndelete函数已经包括在内。然而，这里的问题不是关于内存泄漏的。
新的特性通常会取代旧的特性，因此有人可能会问，C++中的'new'和'delete'是否会被弃用。这个问题的出现是因为在上述内容中提到了一种新的特性——变长数组（Variable Length Arrays，简称VLAs），而VLAs是C99标准中的特性，虽然不是C++标准的一部分，但在某些编译器中（如g++）仍然被支持。然而，需要注意的是，VLAs与'new'和'delete'是不同的，它们并不以任何方式“废弃”'new'和'delete'。同时，还需要注意的是，VLAs并不符合ISO C++标准。
对于这个问题，目前没有明确的答案。C++标准委员会目前并没有宣布废弃'new'和'delete'的计划。因此，解决这个问题的方法就是继续使用'new'和'delete'，并且根据需要使用新的特性。
总结一下，C++中的'new'和'delete'目前并没有被废弃，但也没有确定它们将来是否会被废弃。在编写代码时，我们可以继续使用'new'和'delete'，同时也可以根据需要使用新的特性。
“new”和“delete”在C++中是否被弃用了？
首先，可以确定的是，“new”和“delete”并没有被弃用。
在你提到的特定情况下，它们并不是唯一的解决方案。选择使用哪个取决于你在“do something with array”注释下隐藏的内容。
你的第二个示例使用了非标准的可变长度数组扩展，它试图将数组放在堆栈上。这有一定的限制，即大小有限以及在数组超出作用域后无法使用该内存。你无法移动它，它将在堆栈展开后“消失”。
因此，如果你的唯一目标是进行本地计算，然后丢弃数据，那么它可能工作得很好。然而，更可靠的方法是动态分配内存，最好使用“std::vector”。这样，你可以根据运行时的值为确切数量的元素创建空间（这正是我们一直在寻求的），但它也会很好地清理自己，并且在需要时可以将其移出此作用域以保持内存的使用。
回到开始的问题，“vector”可能会在更深层次上使用“new”，但你不应该担心这一点，因为它提供的接口要优越得多。从这个意义上说，使用“new”和“delete”可以被认为是不鼓励的。
请注意“...few layers deeper”。如果你要实现自己的容器，仍然应避免使用“new”和“delete”，而是使用智能指针，如“std::unique_ptr”。
“std::unique_ptr”的默认析构函数调用“delete”或“delete[]”，这意味着所拥有的对象必须已经通过“new”或“new[]”分配，而这些调用已经被隐藏到C++14中的“std::make_unique”中。
当然，这是“default”删除器的行为。你可以创建一个基于“unique_ptr”的类型，并使用其他方式，而我一直使用的“FILE*”处理程序是“struct fcloser { void operator()(FILE* file) { std::fclose(file); }};”“auto open(char const* path, char const* mode = "rb") { return std::unique_ptr
