动态分配一个对象数组
动态分配一个对象数组
我有一个包含动态分配数组的类，假设\n
class A
{
int* myArray;
A()
{
myArray = 0;
}
A(int size)
{
myArray = new int[size];
}
~A()
{
// 根据MikeB的有益的风格批评，注意不需要检查是否为0。
delete [] myArray;
}
}
\n但现在我想创建一个动态分配的这些类的数组。这是我当前的代码：\n
A* arrayOfAs = new A[5];
for (int i = 0; i < 5; ++i)
{
arrayOfAs[i] = A(3);
}
\n但这个代码出现了严重的问题。因为新创建的`A`对象（通过`A(3)`调用）在`for`循环迭代完成时被销毁，这意味着该`A`实例的内部`myArray`被`delete []`。\n所以我想我的语法一定是非常错误的？我猜有几种修复方法似乎过于繁琐，我希望能够避免：\n- 为`A`创建一个拷贝构造函数。\n- 使用`vector
动态分配对象数组的问题出现的原因是，在A对象的构造函数中动态分配了另一个对象，并将指向该动态分配对象的指针存储在一个原始指针中。对于这种情况，必须定义自己的拷贝构造函数、赋值运算符和析构函数。编译器生成的这些函数将无法正确工作。这是“大三法则”的一个推论：具有析构函数、赋值运算符、拷贝构造函数中的任意一个的类通常需要这三个函数都存在。
你已经定义了自己的析构函数（并且提到了创建拷贝构造函数），但你需要定义其他两个“大三”中的函数。
另一种解决方法是将指向动态分配的int[]的指针存储在其他对象中，这个对象将为你处理这些事情。比如一个vector
为了充分利用RAII的优势，尽可能避免处理原始指针。
另外，你问到了其他风格的批评，一个小的建议是在删除原始指针时，不需要在调用delete之前检查0，delete会处理这种情况，什么也不做，所以你不需要在代码中加入这些检查。
有很多非常好的答案；我真的想将大多数答案，包括你的答案，作为“最佳答案”接受。非常感谢。还有对风格的批评。
这是“四法则”。它需要一个普通的构造函数。如果你不初始化指针，它们就会有随机值。
- 你是对的。我一直听说过“三法则”，因为构造函数被认为是“给定的”。但我认为明确地将其包括在规则中是更好的做法。
动态分配对象数组的问题一直存在，但是使用std::vector可以解决这个问题。下面是使用std::vector的示例代码：
typedef std::vectorA; typedef std::vector AS;
使用std::vector可以避免重新发明轮子，而且可以更多地专注于实现应用程序的特定功能。
动态分配对象数组的出现的原因是当对象包含原始指针时，需要遵循构造函数、析构函数、拷贝构造函数、赋值运算符、移动构造函数和移动赋值运算符的规则。如果未定义这些方法，编译器会生成默认版本，但在处理原始指针时，这些默认版本并不总是有用的。
其中，拷贝构造函数是最难正确实现的（如果要提供强异常保证），赋值运算符可以根据拷贝构造函数来定义，因为可以在内部使用拷贝并交换技术。
为了解决这个问题，可以考虑使用std::vector而不是指向整数数组的指针。std::vector易于使用和扩展，并且涵盖了与异常相关的所有问题。
在给定的问题中，使用new运算符动态分配了一个A类型的对象数组。在循环中，对数组的每个元素进行了赋值操作，但由于未定义赋值运算符，编译器生成的默认版本就被使用了。这导致了浅拷贝的问题，即两个对象都包含指向同一块内存的指针。当A(3)超出作用域后，它调用了delete []释放了其指针指向的内存，这导致数组中的其他对象现在包含指向已被系统回收的内存的指针。
为了正确处理包含指针的类，至少需要定义构造函数、析构函数、拷贝构造函数和赋值运算符。
关于异常问题的更多信息，请参考相关文章。
为什么将"raw"大写？这不是任何缩写，只是表示"raw"的意思，即未修改、未封装为智能指针或其他包装器。
"raw"被称为"scare quotes"。
移动赋值运算符为什么不返回任何值？因为这是一个错误。需要进行修复。