在单元测试中，静态只读和常量相比，是否有明显的优势？

11 浏览
0 Comments

在单元测试中，静态只读和常量相比，是否有明显的优势？

关于static readonly和const之间的区别已经有很多答案了。我不是在问那个。我想知道的是，在为单元测试类创建虚拟数据时，其中一个是否明显更有优势。\n以下是使用const的示例：\n

[TestClass]
public class CustomerModelTest
{
   private const string firstName = "Bill";
   private const string lastName = "The Tester";
   // 测试类中的测试方法使用上述数据进行测试。
}

\n以下是使用static readonly的相同示例：\n

[TestClass]
public class CustomerModelTest
{
   private static readonly string firstName = "Bill";
   private static readonly string lastName = "The Tester";
   // 测试类中的测试方法使用上述数据进行测试。
}

\n我的团队对这个问题有争议，我想创建一个标准，让我们能够告诉新员工，“在保存虚拟数据时，默认使用[const/static readonly]，除非你有充分的理由不这样做。”\n我目前了解到的是：\n

    \n

  • const在理论上更快。

    • \n

  • static readonly避免了重新编译引用当前程序集的任何dll。

    • \n

  • const不能用于计算值。

    • \n

\n所以，在这种情况下，有没有基于事实的理由，说明其中一个更可取？或者我们的团队应该创建一个任意的标准？

0

2 答案

0 Comments

在单元测试中，static readonly相对于const有明显的优势吗？

这个问题的出现是因为有人在讨论在单元测试中使用const还是static readonly来定义类级别的常量值。CodeCaster指出，这两者之间不会有任何与性能相关的差异。Jaroen指出，首先，在类级别定义类似于常量的值可能是错误的做法。也许你应该使用类似于AutoFixture来定义那些不重要的值，使用类似于[TestCase]的属性和本地定义的变量/常量来定义那些重要的值。

如果确实需要在字段中使用类似于常量的值，那么在某个时候，你肯定会遇到在单元测试中使用计算值的需求（比如DateTime）。所以，如果一致性是你的首要考虑因素，那么我会选择static readonly。

因此，听起来如果我坚持使用类字段，没有明显的更优选择，但我同意从个人偏好的角度来看，我喜欢static readonly的一致性。

0
0 Comments

在单元测试中，static readonly是否比const有任何明显的优势？

这个问题的出现是因为作者想知道在单元测试中，使用static readonly和const关键字是否有明显的优势。作者提到了一些关于这两个关键字的理论和实际应用的观点，并暗示这个问题其实并不重要。

在单元测试中，const关键字在理论上更快。但是在测试运行器启动、加载程序集、实例化类和通过反射调用测试方法的规模上，你不会注意到这一点。

使用static readonly关键字可以避免重新编译引用当前程序集的任何dll文件。但是，这些字段是私有的，所以这点并不重要。

const关键字不能用于计算值。但是根据作者的描述，你似乎并没有使用这个功能。

所以，作者的建议是随意选择，因为这并不重要。

抱歉，我没有在示例中添加计算值，因为我试图避免问题变得太长。

0