问题的出现的原因：在.NET中使用lambda表达式时，有些开发者不知道如何正确地发音"=>"。这可能导致在代码审查或电话会议等情况下，无法准确地传达lambda表达式的含义。

解决方法：根据Eric Lippert的建议，可以采用以下方式来发音"=>":

- 对于投影操作，例如(Customer c)=>c.Name，可以发音为"customer see becomes see dot name"。

- 对于谓词操作，例如(Customer c)=>c.Age > 21，可以发音为"customer see such that see dot age is greater than twenty-one"。

- 在LINQ团队工作期间，"Goes to"是最常听到的短语。

这些发音方法可以帮助开发者更准确地传达lambda表达式的含义，确保团队成员之间的沟通顺畅。

在.NET中使用lambda表达式时，有一个操作符“=>”，它的发音是"goes to"。这个发音在VS2010版本的文档中是正确的，但在VS2012版本的文档中被移除了。不过，现在所有的VS版本都已经恢复了这个发音。

其中一个回答提到，在MSDN文档中已经找不到"goes to"这个词了。但是，我记得在2010年左右，一个导师告诉我，lambda函数应该读作“goes to”，这也是我一直以来的读法。然而，看到这个问题后，我觉得读作“such that”更有意义。

如何在.Net中使用lambda表达式中发音“=>”？

在你的例子中，p => p.Age > 16读作“P，使得p.Age大于16。”

实际上，我在官方的linq预发布论坛上问了这个问题，Anders Hejlsberg回答说

我通常将=>操作符读作“变成”或“对于”。例如，

Func f = x => x * 2;

Func test = c => c.City == "London";

读作“x变为x * 2”和“c，使得c.City等于London”

至于“goes to”-这对我来说从来没有意义。 'p'没有去任何地方。

在读取代码给别人听的情况下，比如通过电话，只要他们是C#程序员，我会使用“lambda”这个词-也就是说，“p lambda p dot age大于十六。”

在评论中，Steve Jessop提到了在转换的情况下使用“maps to”-所以以Anders的例子为例：

x => x * 2;

将读作

x maps to x times 2.

这似乎比“becomes”更接近代码的实际意图，对于这种情况来说。

这只在lambda被用作过滤器时才准确。

“Goes to”是“填充堆栈帧”的一个不那么尴尬的渲染方式

我真的不喜欢“x变为x * 2”；x是一个输入，在整个过程中保持不变。以这种方式阅读听起来像是一个赋值操作。

哈哈，非常正确。=）安-我倾向于同意，尽管我想不出更好的转换示例。也许是'转换为'？

在这种情况下，我会说“maps to”。那么有一点风险，人们会认为你在谈论一个容器，但你可以通过在第一次说的时候解释清楚，你的意思是“lambda运算符，你知道，等于号大于号”。

我在Adam Freeman的Visual C# 2010和2008年的LINQ in Action中看到过“goes to”。我对此不感兴趣，决定开始将其发音为“for which”。考虑到Hejlsberg是C#的架构师，我很高兴他也选择了这种方式。