Scala相比Java表现如何？
我同意Rex在这篇文章中的评论，并且我个人的经验也支持这一点。我将一个Processing小程序从Java转换成Scala，而没有改变任何实现细节，两个小程序都在大约6毫秒内渲染一个帧，变化很小。
Scala是一种在JVM上运行的编程语言，与Java有着密切的关系。许多开发人员对于Scala相对于Java的性能表现有一些疑虑。为了解决这个问题，下面将介绍Scala相对于Java的性能以及解决方法。
从上述评论中可以看出，对于Java和Scala的性能没有明显的差异。这意味着Scala在处理一些常见任务时可以与Java媲美，甚至可能更好。然而，这只是一个案例，不能代表所有情况。为了更全面地了解Scala相对于Java的性能，我们需要进行更多的测试和比较。
为了解决这个问题，我们可以设计一些实验来比较Scala和Java在不同方面的性能表现。我们可以选择一些常见的编程任务，例如排序、搜索和迭代，然后分别使用Scala和Java实现相同的算法，并比较它们的性能。我们可以测量它们的执行时间、内存使用情况和CPU利用率等指标。通过这些实验，我们可以更准确地评估Scala在不同情况下的性能。
下面是一个示例，展示了如何使用Scala和Java分别实现排序算法，并比较它们的性能：
def bubbleSort(arr: Array[Int]): Array[Int] = {
val n = arr.length
for (i <- 0 until n) {
for (j <- 0 until (n - i - 1)) {
if (arr(j) > arr(j + 1)) {
val temp = arr(j)
arr(j) = arr(j + 1)
arr(j + 1) = temp
}
}
}
arr
}
val arr = Array(64, 34, 25, 12, 22, 11, 90)
val sortedArr = bubbleSort(arr)
println(sortedArr.mkString(", "))
[/apcode]
public class BubbleSort {
public static void bubbleSort(int[] arr) {
int n = arr.length;
for (int i = 0; i < n; i++) {
for (int j = 0; j < (n - i - 1); j++) {
if (arr[j] > arr[j + 1]) {
int temp = arr[j];
arr[j] = arr[j + 1];
arr[j + 1] = temp;
}
}
}
}
public static void main(String[] args) {
int[] arr = {64, 34, 25, 12, 22, 11, 90};
bubbleSort(arr);
for (int num : arr) {
System.out.print(num + " ");
}
}
}
通过比较这两个实现，我们可以评估Scala和Java在排序算法方面的性能。当然，我们还可以进行更多的实验，比较它们在其他方面的性能，以获得更全面的结果。
总之，Scala和Java在性能方面可能会有一些差异，但这需要根据具体情况进行评估。通过设计实验并进行比较，我们可以更准确地了解Scala相对于Java的性能。这有助于开发人员选择合适的语言来满足他们的需求。
Scala相对于Java的性能如何？这个问题的出现的原因是人们对Scala和Java之间的性能差异感兴趣。解决方法是通过比较Scala和Java的特性和使用情况来评估它们的性能差异。
Scala的编译器将代码编译成字节码，并且是静态类型的，因此可以进行与Java等静态类型语言相同的优化。因此，将Groovy与Scala进行比较是不合适的。
对于Java和Scala的比较，可以预期它们在大多数情况下性能相当。如果编写Scala程序时愚蠢地使用了大量的混入（通过特征实现的），可能会导致一些额外的开销，而在纯Java中不会有这种情况。
然而...
如果混入实际上是以良好的方式解决复杂问题的，那么在纯Java中解决相同复杂性问题的解决方案将需要更多的工作。无法说你使用自己的模式在Java中编写的解决方案比在Scala中获得的解决方案更高效（请记住，Scala编译器的编写者可能是比你更好的程序员）。
另一方面，如果你无故地使用语言特性（例如，使用Integer对象而不是普通的int原始类型），无论使用哪种语言，你的代码都会变得臃肿、慢、糟糕。
此外，考虑一类特殊的基于请求-响应的应用程序，这些应用程序与数据库或其他I/O密集型资源进行交互。瓶颈不会是'new'操作符或虚拟方法调用开销，而几乎肯定是I/O操作。
总结一下，Scala和Java之间的性能基本相同，在99%的情况下，性能不应该是你选择一种语言而不是另一种语言的最重要原因。由于熟练的人力劳动比计算机硬件更昂贵，你最好选择你能够（或者能够学会）在其中最高效地编程的语言（包括你的团队成员）。如果Scala让你编写的代码是Java的十分之一，使用它可能会获得10倍的效益。如果Scala使你的速度减慢了10倍（因为它太难阅读），那就坚持使用Java！
这在理论上都是正确的。但在实践中，如果你对事物进行测量而不仅仅是期望，Scala代码往往比Java代码慢得多，就像Java代码往往比C++代码慢一样。"不要担心速度，用硬件来解决慢速代码"的论点每天都不再那么正确。在客户端，净书和手机都不快。在服务器端，减少能源使用的压力越来越大。我们不会回到手动调优的汇编语言，但值得仔细思考Scala给你带来了什么。
实际上，我还没有遇到过将任何程序从Scala转换为Java后能够获得任何可测量的加速的情况。
：你有任何实际的数据支持你的观点吗？虽然我可以同意你在Java / C ++之间的比较，但我不明白这如何适用于Scala vs. Java。这就像争论GCC创建的二进制代码比较慢，因为你在C++中使用了解析器A而不是解析器B一样。
Scala与Java的性能相比如何？这个问题的出现是因为人们对Scala的性能表现存在疑问，并希望找到比较两者性能的方法。为了解决这个问题，可以通过以下方法来进行比较：
1.查看计算机语言基准测试网站上的数据，比如Computer Languages Benchmark Game。这个网站上提供了Scala和Java之间的性能对比数据，可以用于说明Scala在性能上几乎和Java一样好。
2.可以参考Tim Bray的Wide Finder 2，这个比较适合用于高吞吐量多核编程的比较。不过这个比较的结果可能不太有用，因为算法没有提前定义好，所以差异的很大部分归结为算法的差异。
3.对于对象创建，现代Java JVM的对象创建几乎是免费的，这只是“恐慌散布”。Scala相对于原生Java的性能较慢，是因为Scala具有大量与Scala特定语言特性相关的间接性。在同一个JVM上，与Java相比，Scala可能会有高达5倍的速度惩罚。
4.对于内部循环中只进行一些数学运算的情况，对象创建是非常昂贵的。如果在内部循环中只进行匹配操作，Scala会使用原生的'int'、'float'等类型，与原生Java相比几乎没有差别。
5.对象的分配是廉价的，但对象的初始化可能是任意昂贵的；即使是浅复制构造函数，如果创建足够多的对象，也可能需要相当长的时间。在函数式代码中，由于使用不可变对象而不是可变状态，经常会调用这种类型的复制构造函数，因此对象初始化可能是昂贵的。
6.创建对象的成本可能是廉价的，但创建对象会增加垃圾回收的负担。这就是为什么Java或Scala可能会被认为“慢”的原因。
7.此外，还应考虑内存带宽成本。是的，指针分配是廉价的，但该对象不在缓存中（如果要在该对象中进行写入，则必须完全获取主存）。
总之，Scala在性能方面与Java基本相当，但在某些特定情况下可能会稍慢。因此，在选择编程语言时，需要根据具体应用场景和需求来进行权衡和选择。