实际上，它们都是用于处理异步操作的Redux中间件。如要了解它们之间的区别，请注意以下图片:

中间件箱通常是指将现有软件中的不同功能组合到一起的软件服务。对于Redux，中间件提供了一个第三方扩展点，位于将操作派发和将操作移交给reducer之间。随后reducer生成新状态。

Redux Thunk是一种中间件，它使您可以调用返回函数而不是操作对象的操作创建者。该函数接收存储库的dispatch方法，然后在函数体内使用该方法在异步操作完成后调度常规同步操作。它简单易学，占用352B。

Redux Saga利用了称为Generators的ES6特性，使我们能够编写看起来同步的异步代码，并且非常易于测试。在saga中，我们可以轻松测试我们的异步流程，并且我们的操作保持纯净。它很复杂，难以学习和理解，占用14kB，但可轻松地组织复杂的异步操作，并使其易于阅读。并且saga具有许多处理异步操作的有用工具。

提示：如果您无法理解它们之间的区别或理解redux-saga流，但仍想拥有可读的代码并避免回调地狱，请使用async/await使用redux-thunk，我提供一个示例:

// simple usage of redux-thunk:
export const asyncApiCall = values => {
  return dispatch => {
    return axios.get(url)
      .then(response =>{
        dispatch(successHandle(response));
      })
      .catch(error => {
        dispatch(errorHandle(error));
      });
    };
  };
// async/await usage of redux-thunk:
export const asyncApiCall = values => {
  return async dispatch => {
    try {
      const response = await axios.get(url);
      dispatch(successHandle(response));
    }
    catch(error) {
      dispatch(errorHandle(error));
    }
  };
};

Redux Thunk和Redux Saga都处理副作用问题。
简单来说，对于最常见的情况（异步函数，特别是AJAX调用），Thunk允许Promise来处理它们，Saga使用Generator。
Thunk使用简单，Promise对许多开发者来说很熟悉，而Saga/Generator更加强大，但需要学习它们。
当Promise足够好用时，Thunk也很好，当你经常处理更复杂的情况时，Saga会给你提供更好的工具。

例如，当你在一个路线/视图中开始一个AJAX调用，然后用户移动到另一个视图时会发生什么？你可以放心地让reducer无论如何改变状态吗？Saga使得取消效果变得轻松，而Thunk需要你自己处理它，但解决方案不如利用Sage方便。

实际上，选择使用哪一个取决于项目（千篇一律）。

需要记住的一件事是，这两个中间件可以共存，所以你可以从Thunk开始，并在需要时引入Sagas（然后选择如何/什么用经验进行重构......这种解决方案特别适用于“学习项目”，最小可行产品等）。
总的来说，Sagas更强大，更易于测试，但它们引入了许多新概念，如果你还在学习其他技术（特别是Redux），这可能会让你有些不知所措。

具体而言，当处理简单而有效的Redux哲学（动作（文字对象）输入到reducer（纯函数））时，你可以使用较为受限但易于理解的Thunk（Promise.then().error()），或使用需要你面对（强大）的概念，使用这些动作可以做更复杂的事情的Saga。

还值得一提的是，（redux-）observable有更复杂（并且更强大）的范例来处理副作用，以防你不熟悉它（如果你已经熟悉它，可能比学习Saga还要容易使用）。